АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 сентября 2013 года Дело N А55-14547/2013
в составе судьи
Горябина А.А.,
рассмотрев 09.09.2013 года в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
открытого акционерного общества "СК "Астро-Волга",443001, Самарская область, Самара, ул. Арцыбушевская, 167
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", 140002, Московская область, г.Люберцы, ул. Парковая, д.3; 443099, Самарская область, г.Самара, ул.А.Толстого, 26/28
третье лицо Елистратов А.Д., г. Самара
о взыскании 12 472 руб. 47 коп.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 12 472 руб. 47 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.11.2012 между автомобилем ВАЗ 219000 г/н Р 540 НТ 163 (принадлежащим страхователю истца) и автомобилем Ford Mondeo г/н Н 268 МС 163 (принадлежащим страхователю ответчика).
определением суда от 15.07.2013 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли.
В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв не представлен.
С учетом положений ч.1 ст.121 и ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
В процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, поэтому оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истец является страховщиком по договору страхования средств наземного транспорта с Танаевым Д.В. (полис серия 360 N143882 от 29.02.2012) по рискам "Ущерб" и "Угон" автомобиля ВАЗ 219000 г/н Р 540 НТ 163 (период страхования с 01.03.2012 по 28.02.2013).
01.11.2012 примерно в 19 час. возле дома N 1 по ул. Воронежская г. Самара Елистратов А.Д., управляя автомобилем Ford Mondeo г/н Н 268 МС 163, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 219000 г/н Р 540 НТ 163 под управлением Танаевой А.Д.
Обстоятельства данного ДТП подтверждены справкой от 01.11.2012 о дорожно-транспортном происшествии и определением от 01.11.2012 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ПДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре.
На основании ч.2 ст.71 АПК РФ, оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении п.10.1 Правил дорожного движения водителем Елистратовым А.Д., действия которого находятся в непосредственной связи с причинением ущерба.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 219000 г/н Р 540 НТ 163 были причинены механические повреждения, отраженные в справке от 01.11.2012 о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства N 12/Р-3418 от 13.11.2012.
Согласно экспертному заключению N 12/Р-3418 от 13.11.2012, подготовленному ООО "НМЦ "Рейтинг", стоимость восстановительного ремонта ТС составила с учетом износа составила 32 470 руб. 31 коп.
На основании акта по наступлению страхового случая N 003-12-749 истец перечислил Танаеву Д.В. страховое возмещение в размере 32 804 руб., что подтверждается платежным поручением N 5658 от 12.12.2012.
Истец обратился к ответчику с претензией о необходимости возмещения ущерба на сумму 32 470 руб. 31 коп.
Ответчик в досудебном порядке оплатил часть предъявленных требований на сумму 19 997 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением N961 от 22.02.2013. Наличие задолженности по выплате страхового возмещение в размере в размере 12 472 руб. 47 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Mondeo г/н Н 268 МС 163 застрахована ответчиком по полису ВВВ N 0612950001, что подтверждено содержанием справки ПДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре и ответчиком не оспорено.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля Ford Mondeo г/н Н 268 МС 163.
В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи также не установлены.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 12 472 руб. 47 коп. - ущерба, причиненного имуществу страхователя истца в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд также учитывает, что в силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 180, 181, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу открытого акционерного общества "СК "Астро-Волга" страховую выплату в возмещение ущерба на сумму 12 472 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб.
решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия судом первой инстанции, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.А. Горябин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
