АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2013 года Дело N А55-15093/2013
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2013 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2013 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Бибиковой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.
рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2013 года дело по иску
Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный союз"
От 15 июля 2013 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии"
О взыскании 68 000 рублей
при участии в заседании
от истца - не явился
от ответчика - не явился
установил:
Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный союз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 68 000 рублей.
Стороны явку представителей в судебное заседание 09.09.2013 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44392564515811 - в отношении истца. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 443022, Самара, Самарская область, пр. Кирова, д.24, оф. 304, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Суд счел ответчика в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.
От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представления Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный союз".
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом представленных в материалы дела документов суд счел возможным 09.09.2013 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку от сторон возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, 09.09.2013 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.08.2010 Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный союз" является некоммерческой организацией, основанной на членстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства.
На основании заявления от 24.04.2010 N1 Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" было принято в члены Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный союз".
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.
В пункте 2 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.
Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях". Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 названного закона, источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).
Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").
Согласно уставу истца, Общее собрание членов партнерства является высшим органом управления партнерством, к компетенции которого отнесен вопрос установления размера вступительного и регулярного членского взноса, порядка и срока уплаты регулярных членских взносов.
Размер ежеквартальных членских взносов, подлежащих уплате начиная с 2009 года, составил 15 000 рублей (решение Общего собрания членов Партнерства, протокол N1 от 26.03.2010); с 2011 года - размер составил 12 000 рублей (протокол N1 от 20.04.2011).
По утверждению истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по оплате членских взносов.
Предъявляя в суд настоящий иск, истец указал, что ответчик за период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2013 года не вносил членские взносы, в связи с чем у него образовалась непогашенная задолженность по таким взносам в общей сумме 68 000 рублей, которая и послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании суммы долга.
Обязанность члена партнерства вносить регулярные членские взносы была предусмотрена положениями устава партнерства, Положением о сроках и порядке уплаты вступительных и членских взносов. В указанных документах предусмотрено, что член партнерства обязан своевременно и в полном объеме вносить членские взносы и иные платежи, являющиеся обязательными для него.
Член некоммерческого партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов партнерства требования.
Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.
Уклонение члена партнерства от оплаты членских взносов является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения задолженности по членским взносам в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Исходя из указанных норм права и установленных обстоятельств дела, исковые требования Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный союз" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" задолженности по уплате членских взносов в сумме 68 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 2 720 рублей следует возместить за счет ответчика.
Руководствуясь ч.4 ст.137, ст. ст. 110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии", г. Самара в пользу Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный союз", г. Уфа 68 000 руб. - долг, а также 2 720 руб. - расходы по госпошлине.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
