АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2013 года Дело N А55-15027/2013
в составе
Судьи Богдановой Р.М.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
к Индивидуальному предпринимателю Быстрякову Константину Александровичу
О взыскании 30 904 руб. 73 коп.
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось с иском в суд к Индивидуальному предпринимателю Быстрякову Константину Александровичу о взыскании суммы задолженности за потребленную в марте, апреле 2013 года электроэнергию в сумме 30 677 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 руб. 94 коп.
определением суда от 19.07.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 09.08.2013, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 30.08.2013.
К установленным срокам ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил, что в силу норм ч.1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.
Истец 31.07.2013 года представил заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности за потребленную в марте, апреле 2013 года электроэнергию в сумме 30 677 руб. 79 коп. В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 руб. 94 коп. исковые требования поддерживает.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.
Отказ истца от иска в части в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, его следует принять, а производство по данному делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания суммы задолженности за потребленную в марте, апреле 2013 года электроэнергию в сумме 30 677 руб. 79 коп. прекратить.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 1024 энергоснабжения, в соответствии с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик, обязан подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик принимать и оплачивать энергию в порядке, установленном договором.
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4.3 договора окончательный расчет и оплата потребленной электрически i энергии производятся до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основан и; выставленных счетов, счетов-фактур гарантирующего поставщика, за вычетом сум поступившей оплаты.
В марте, апреле 2013 года истцом подана ответчику электроэнергия и вручены к опт; следующие счет-фактуры:
• N 130003629/10/102431 от 31.03.2013 года на сумму 15 719 руб. 06 коп.
• N 130004851/10/102431 от 30.04.2013 года на сумму 14 958 руб. 73 коп.
Однако в нарушение требований статей 309, 310, 314 Гражданского Кодекса РФ и условий договора ответчиком не исполнено обязательство по своевременной оплате потреблённой в марте, апреле 2013 года электроэнергии в сумме 30 677 руб. 79 коп., чем ответчику за период с 19.04.2013-21.06.2013 года, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 руб. 94 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Взыскиваемая сумма процентов обоснована представленным истцом в материалы дела расчетом, который ответчиком не оспорен. Учитывая, что истец доказал факт наличия на стороне ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, суд считает требование истца о взыскании процентов законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов следует удовлетворить в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца в сумме 14 руб. 69 коп.
Кроме того, в соответствии со ст.151 Арбитражного процессуального кодекса и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу. В связи с чем, истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1985 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 30 677 руб. 79 коп.
Производство по делу в указанной части иска прекратить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Быстрякова Константина Александровича в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 руб. 94 коп., госпошлину в сумме 14 руб. 69 коп.
Выдать Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1985 руб. 31 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в десятидневный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
