• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2013 года Дело N А55-14632/2013

в составе

судьи Горябина А.А.,

рассмотрев 10 сентября 2013 года в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания", 443099, Самарская область, г.Самара, ул.Молодогвардейская, д.94

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", 115998, г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2; 443001, г.Самара, ул.Молодогвардейская, д.204

третье лицо: Горбушкова С.М., г.Самара

о взыскании 8 538 руб. 55 коп.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 8 538 руб. 55 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.02.2012 между автомобилем FORD FOCUS г/н О 653 РХ 163 (принадлежащим страхователю истца) и автомобилем ВАЗ-21214 г/н М 713 СТ 163 (принадлежащим страхователю ответчика).

определением суда от 17.07.2013 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли.

С учетом положений ч.1 ст.121 и ч.4 ст.123 АПК РФ участвующие в деле лица о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу надлежащим образом извещены, что, согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, поэтому оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Истец является страховщиком по договору страхования автотранспорта с Цилимбаевым А.М. (полис серия А6 N 00010130) по риску КАСКО (Угон и Ущерб) автомобиля FORD FOCUS г/н О 653 РХ 163 (срок действия договора с 16.08.2011 по 15.08.2012).

14.02.2012 примерно в 18 час. 55 мин. возле дома N 112 Г по ул.Георгия Димитрова г.Самары Горбушкова С.М., управляя автомобилем ВАЗ-21214 г/н М 713 СТ 163, нарушила п.10.1 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), в результате чего допустила столкновение с автомобилем FORD FOCUS г/н О 653 РХ 163 под управлением Цилимбаева А.М.

Обстоятельства данного ДТП подтверждены справкой от 14.02.2012 о дорожно-транспортном происшествии и определением от 14.02.2012 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре.

На основании ч.2 ст.71 АПК РФ, оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении п.10.1 Правил дорожного движения водителем Горбушковой С.М., действия которой находятся в непосредственной связи с причинением ущерба.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю FORD FOCUS г/н О 653 РХ 163 были причинены механические повреждения, отраженные ЗАО ОКФ "Эксперт-Сервис" в актах осмотра транспортного средства N ОСК/КАСКО/12/690.

Согласно отчету от 28.03.2012, подготовленному ЗАО ОКФ "Эксперт-Сервис", стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 41 223 руб. 44 коп.

Доказательств необоснованности либо завышения предъявленной к взысканию суммы ущерба ответчиком не представлено.

На основании страхового акта N ОСК/КАСКО/12/690 истец по заявлению страхователя перечислил ООО "Автомир-Самара" за ремонт автомобиля FORD FOCUS г/н О 653 РХ 163 страховое возмещение в размере 41 446 руб., что подтверждается платежным поручением N 6259 от 18.06.2012.

Истец указал, что ответчик на основании претензии добровольно перечислил 32 684 руб. 89 коп. платежным поручением N 514 от 20.09.2012 и задолженность по страховой выплате составляет 8 538 руб. 55 коп.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21214 г/н М 713 СТ 163 застрахована ответчиком по полису ВВВ N 0586461315, что подтверждено справкой ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре и ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля ВАЗ-21214 г/н М 713 СТ 163.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи также не установлены.

Суд также учитывает, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 8 538 руб. 55 коп. - ущерба, причиненного имуществу страхователя истца в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "Объединенная страховая компания" страховую выплату в возмещение ущерба на сумму 8 538 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб.

решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия судом первой инстанции, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.А. Горябин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-14632/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 10 сентября 2013

Поиск в тексте