АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2013 года Дело N А55-21916/2011
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2013
решение в полном объеме изготовлено 16.09.2013
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Ануфриевой А.Э.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царьковой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 11.09.2013 дело по иску
Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара
к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит", г.Самара
о взыскании 540 229 руб. 64 коп.
при участии в заседании
от истца - Кордюшов А.С. по доверенности от 20.12.12
от ответчика - не явился, извещен
установил
Министерство имущественных отношений Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 455 222 руб. 02 коп., пеней в сумме 85 007 руб. 62 коп.
решением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года, в иске Министерства имущественных отношений Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 455 222 руб. 02 коп., пеней в сумме 85 007 руб. 62 коп. отказано.
13 ноября 2012 года Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2012 года по новым обстоятельствам, мотивируя свое заявление принятием Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации постановления от 15 марта 2012 года N 15117/11 по схожим обстоятельствам и содержащим указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов со схожими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
определением Арбитражного суда Самарской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 24 декабря 2012 года было отказано в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2012 года по делу N А55-21916/2011.
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 определение Арбитражного суда Самарской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 24 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-21916/2011, отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2013 заявление Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 года по делу А55-21916/2011 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Самарской области по делу А55-21916/2011 от 01.03.2012 отменено.
При повторном рассмотрении дела судом установлено следующее.
Между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и Акционерным обществом закрытого типа "Монолит", преобразованным в дальнейшем в Общество с ограниченной ответственностью "Монолит", 24.03.1995 г. был заключен договор аренды земельного участка N 10848. В соответствии с договором аренды ответчику был предоставлен в аренду на срок с 28.02.1994 г. по 28.02.1999 г. земельный участок площадью 0,29 га, расположенный по адресу: г Самара, Промышленный район, проспект Кирова, 2 под производственную базу.
Разделом 2 договора установлен годовой размер арендной платы на основании постановлений администрации N324 от 01.03.1994 и N1478 от 10.10.1994 из расчета произведения ставки земельного налога, площади земельного участка и коэффициента 5 зоны N205. Согласно п. 2.3 размер арендной платы пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством. Плата вносится в следующем порядке: до 15.09.- 50%, до 15.11.- 50%. Договор регистрации не подлежал по моменту заключения.
В соответствии с соглашением об уступке права требования от 13.12.2004 г., заключенным между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и Комитетом по управлению имуществом города Самары, права и обязанности арендодателя по Договору аренды перешли к Комитету по управлению имуществом города Самары.
Комитет по управлению имуществом г. Самары присвоил договору аренды новый регистрационный номер - 018906з, что подтверждается письмом N 15-07-15/11300 от 17.02.2005 г.
В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство). В силу вышеуказанных нормативных правовых актов, права и обязанности арендодателя по Договору аренды в настоящее время осуществляет Министерство (Истец).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
По истечении предусмотренного договором срока аренды Ответчик участок не вернул и продолжает им пользоваться при отсутствии возражений со стороны истца, что в силу ст. 621 ГК РФ позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.
Каких-либо возражений относительно места расположения и границ земельного участка, занятого магазином, его площади, а также размера уплачиваемой арендной платы до начала спорного периодом ответчиком не заявлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, исходя из положений п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N13 (далее - постановление N73), если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 25.10.2006 по 08.10.2011 в сумме 455 222 руб. 02 коп. Несвоевременное внесение арендной платы послужило основанием для начисления пени за период с 11.03.2005 по 08.10.2011 в сумме 85 007 руб. 62 коп.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N137-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N15117/11 по делу NА57-13223/2010.
Кроме того, данный вывод соответствует п. 16 Постановления N73, в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Земельный кодекс Российской Федерации, устанавливающий регулирование арендной платы уполномоченными органами (п.3 ст.65 ЗК РФ) вступил в силу 30.10.2001. Спорный договор заключен (24.03.1995) до вступления земельного кодекса в силу, и содержал указание на то, что размер платы пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством.
Вместе с тем, согласно п.19 Постановления N73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Истец произвел расчет арендной платы за земельный участок в соответствии действующими в соответствующем периоде Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N74, постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N308 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", с учетом Постановлений правительства Самарской области от 24.04.2009 N227 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством", от 16.12.2009 N643 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 24.04.2009 N227", от 22.12.2010 N660 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством" и от 30.12.2011 N881 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством", которые были официально опубликованы.
Кроме того, истец ежегодно уведомлял ответчика об изменении арендной платы, что подтверждается соответствующими уведомлениями и почтовыми реестрами.
Каких-либо доказательств прекращения договора аренды N10848 от 24.03.1995, возврата земельного участка арендодателю ответчиком не представлено.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, и на основании ч. 4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам
При таких обстоятельствах отсутствие оплаты за пользование земельным участком является нарушением ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом изложенного, суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате с 25.10.2006 по 08.10.2011 в сумме 455 222 руб. 02 коп., выполненный на основании вышеуказанных нормативных актов, считает его обоснованным, а исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как было указано выше, договором предусмотрено внесение арендной платы двумя платежами в год до 15.09.и до 15.11.
Расчет, представленный истцом, не соответствует условиям договора о порядке внесения арендной платы.
Определениями суда от 29.07.2013, 30.08.2013 истцу неоднократно предлагалось представить подробный расчет исковых требований, однако данные определения истцом не выполнены. Ограничившись приобщением подробного расчета арендной платы, обоснованный расчет пени в материалы дела не представлен.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 131 АПК РФ, непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, истец не доказал размера неустойки за несвоевременное внесение арендной платы.
Кроме того, договор аренды не содержит размер, процент пеней, требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.2 договора,
На основании изложенного, исковые требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 11 632 руб. 38 коп., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 455 222 руб. 02 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 11 632 руб. 38 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Э. Ануфриева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
