• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2013 года Дело N А55-14922/2013

в составе

судьи Дегтярева Д.А.

В порядке упрощенного производства

рассмотрев 12 сентября 2013 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Быткомфорт"

От 12 июля 2013 года N 14922

к Администрации городского поселения Междуреченск

о взыскании 261766 руб. 47 коп.

Без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Быткомфорт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Междуреченск о взыскании 261 766 руб. 47 коп.

Исковое заявление было принято определением арбитражного суда от 06 июня 2013 года для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв на иск не представлен.

С учетом положений части 1 статьи 121, части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены.

В срок до 08.08.2013 года и в срок до 29.08.2013 года от ответчика отзыв на иск, документы в обоснование возражений не поступили.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства.

Как видно из материалов дела, 01.01.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "УК "Быткомфорт" (Истец) и Администрацией городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области (Ответчик) был заключен Договор N26/13 на пользование тепловой энергией в горячей воде (копия прилагается), согласно которому Истец принял на себя обязательства поставлять Ответчику тепловую энергию в горячей воде по адресу: п. Междуреченск, ул. Ленина, 1, а Ответчик обязался принимать и оплачивать предоставленные ему услуги.

Также 01.01.2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "УК "Быткомфорт" и Администрацией городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области был заключен Муниципальный контракт N 31/13 на поставку тепловой энергии (копия прилагается), согласно которому Истец принял на себя обязательство поставлять Ответчику тепловую энергию в горячей воде по адресу: п. Междуреченск, ул. Горького, ДК "Победа", ЖБК, ДК "Юность", а Ответчик обязался принимать и оплачивать предоставленные ему услуги.

Истец со своей стороны исполнил обязательства по Договору и Муниципальному контракту, поставил Ответчику тепловую энергию в горячей воде.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил.

В соответствии с условиями Договора от 01.01.2013 года за период с января по апрель 2010 года Истец поставил в адрес Ответчика тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 35171 (тридцать пять тысяч сто семьдесят один) рубль 30 коп. (копии счетов на оплату и акты прилагаются).

В соответствии с условиями Муниципального контракта от 01.01.2013 года за период с января по апрель 2013 года Истец поставил в адрес Ответчика тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 206159 (двести шесть тысяч сто пятьдесят девять) руб. 80 коп. (копии счетов на оплату и акты прилагаются).

В соответствии с п.4.4. заключенного Договора N 26/13 от 01.01.2013 года и п. 4.4 Муниципального контракта N 31/13 от 01.01.2013 года расчёты за поставленную тепловую энергию производятся до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта и акта выполненных работ. Однако Ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию за указанные четыре периода до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договором N 26/13 на пользование тепловой энергией в горячее воде от 01.01.2013 года и Муниципальным контрактом N 31/13 на поставку тепловой энергии от 01.01.2013 года предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату: п.6.1: "При несвоевременной оплате за отпущенную тепловую энергию "Энергоснабжающая организация" имеет право взыскать с "Абонента" пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Оплата неустойки (пени) не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств или устранения нарушений, а также от возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных настоящим Договором".

Сумма основного долга Ответчика по Договору N 26/13 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2013 года составляет 35 171 (тридцать нить тысяч сто семьдесят один) руб. 30 коп., сумма неустойки (пени) составляет 3483 (три тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 53 коп., сумма основного долга Ответчика по Муниципальному контракту N 31/13 на поставку тепловой энергии от 01.01.2013 г. составляет 206159 (двести шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей 80 коп., сумма неустойки (пени) составляет - 16 951 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 84 коп.

Истцом Ответчику направлялась претензия о наличии задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью "УК "Быткомфорт".

В материалах дела имеются акты сверки расчетов, подписанные сторонами.

В соответствии с. п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно у в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом договоре поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо и не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт поставки энергии, размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены документально.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате электрической энергии, ответчиком также не представлены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика, взыскав ее с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Администрации городского поселения Междуреченск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Быткомфорт" 261766 руб. 47 коп., в том числе: сумму основного долга по Договору N 26/13 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2013 года в размере 35 171 (тридцать пять тысяч сто семьдесят один) руб. 30 коп., сумму основного долга по Муниципальному контракту N 31/13 на поставку тепловой энергии от 01.01,2013 г. в размере 206 159 (двести шесть тысяч сто пятьдесят девять) руб. 80 коп., сумму неустойки (пени) по Договору N 26/13 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2013 г. в размере 3483 (три тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 53 коп., сумма неустойки (пени) по Муниципальному контракту N 31/13 на поставку тепловой энергии от 01.01.2013 г. в размере 16 951 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 84 коп. и госпошлину в размере 8235 руб. 33 коп.

решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.А. Дегтярев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-14922/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 12 сентября 2013

Поиск в тексте