• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2013 года Дело N А40-91260/2013

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56, дата гос. рег. 29.07.2002 г., ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986)

к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1, дата гос. рег. 19.07.2002, ОГРН 102770042413, ИНН 7710045520)

о взыскании 85 818 руб. 77 коп.

установил:

Иск заявлен о взыскании 85 818 руб. 77 коп., составляющих сумму ущерба по страховому случаю в порядке суброгации.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2013 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2013 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/0dcfd039-d165-4b36-8291-5cb8736cd510.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он ссылался на то, что на момент ДТП полис (зеленая карта) BY01/5422221 не действовал.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.06.2012г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Лада (гос. регистрационный знак О431ТН197), застрахованный ЗАО "Сг "УралСиб" по полису N11146/2031.

В соответствии с материалами административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Фольксваген (гос.регистрационный знак О599ВК3) и нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения.

ЗАО "СГ "УралСиб" признало произошедшее ДТП страховым случаем и платежным поручением N65998 от 06.09.2012г. произвело оплату восстановительного ремонта ООО "Алан-Автомобили" на сумму 85 834 руб. 32 коп. Согласно расчету, представленному истцом, размер страхового возмещения составляет с учетом износа 85 818 руб. 77 коп.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В исковом заявлении истец ссылается на указанный в справке ДТП полис по программе "Зеленая карта" BY01 5422221, по сообщению РСА на момент ДТП компанией регулировщиком является ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Между тем, согласно информации ОСАО "РЕСО-Гарантия", данный полис действовал с 27.04.2012г. по 11.05.2012г.

Ввиду того, что ДТП произошло 03.06.2012г. у ОСАО "РЕСО-Гарантия" нет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Следовательно, исковые требования истца в отношении ОСАО "РЕСО-Гарантия" безосновательны.

Необходимо заметить, что справка о ДТП от 03.06.2012г., содержащая в себе сведения о том, что на момент аварии ответственность владельца ТС Фольксваген (гос.регистрационный знак О599ВК3) была застрахована по программе "Зеленая карта" BY01 5422221, в соответствии со ст.68 АПК РФ, не может расцениваться как безусловное и достаточное доказательство, поскольку оно не содержит существенных условий договора страхования, в том числе о сроке действия указанного договора.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судебные расходы относятся на истца, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г., Федерального закона от 01.12.2007г. N306-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.02.2008г. N131, Федеральным Законом N3-ФЗ от 01.02.2010г., руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

решил:

В иске отказать.

решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Васильева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-91260/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 сентября 2013

Поиск в тексте