• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2013 года Дело N А55-10055/2013

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубновым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2013 года дело по заявлению

Открытого акционерного общества "ПО КХ г.о. Тольятти",

Самарская область, г. Тольятти

От 15 мая 2013 года N

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя Мэрии городского округа Тольятти,

г. Тольятти

о признании незаконным отказа и обязании

при участии в заседании

от заявителя - Воробьев С.П., доверенность от 25.02.2013,

От третьего лица - Навизовский К.И., доверенность от 22.05.2013

установил:

ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением, согласно которому просит суд:

- признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на сооружение - камера переключения (Лит. С1), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, юго-восточнее здания, имеющего адрес ул. Республиканская, 12, изложенный в сообщении от 12.02.2013 N 09/116/2012-515;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности на сооружение - камера переключения (Лит. С1), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, юго-восточнее здания, имеющего адрес ул. Республиканская, 12.

В судебном заседании представитель заявителя и представитель Мэрии городского округа Тольятти требования поддержали.

Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило. Требования заявителя считает не обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 60-63).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя заявителя и третьего лица, суд приходит к выводу об обоснованности требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.10.2012 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - камера переключения (Лит. С1), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, юго-восточнее здания, имеющего адрес ул. Республиканская, 12, что подтверждается копией заявления (л.д. 64).

К заявлению обществом были приложены следующие документы:

- разрешение на строительство от 26.02.2010 N RU 63302000-103 (л.д. 23);

- разрешение ввод объекта в эксплуатацию от 17.02.2011 N RU 63302000-154 (л.д. 26-27);

Уведомлением от 15.10.2012 (л.д. 65-68) государственная регистрация была приостановлена по причине не представления заявителем документов, подтверждающих сведения о передаче ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти" в порядке приватизации в составе имущества прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.12.2008 N 1848 (л.д. 16-17).

Мэрия г.о. Тольятти письмом от 22.11.2012 (л.д. 20) пояснила, что права по договору аренды земельного участка в полном объеме перешли к ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти" в связи с преобразованием МУП "ПО КХ г.о. Тольятти" в полном объеме.

Также, в материалах дела имеется письмо Мэрии г.о. Тольятти от 27.01.2010 (л.д. 19), согласно которому Мэрия поясняет, что договор аренды земельного участка N 1848, срок действия которого истек, считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

Сообщением от 12.02.2013 N 09/116/2012-515 (л.д. 49-58) заявителю отказано в государственной регистрации права на основании абзацев 10,13 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не согласившись с принятым отказом, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В качестве оснований для регистрации государственный орган указал следующее: разрешение на строительство выдано МУП "ПО КХ г.о. Тольятти", а Акт ввода в эксплуатацию выдан ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти".

В соответствии с постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 06.09.2010 N 2424-п/1 (л.д. 31-32) Муниципальное унитарное предприятие "ПО КХ г.о. Тольятти" реорганизовано в процессе приватизации в Открытое акционерное общество "ПО КХ г.о. Тольятти". Имущество предприятия передано ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти" на основании передаточного акта от 20.10.2010 (л.д. 44-48), утвержденного постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 20.10.2010 N 2939-П/1 (л.д. 33-37).

Однако сведения о передаче Открытому акционерному обществу "ПО КХ г.о. Тольятти" в порядке приватизации в составе передаваемого имущества незавершенного строительством объекта, а также прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.12.2008 N 1848 в передаточном акте от 20.10.2010 года отсутствуют.

Документы, объясняющие выдачу разрешения на строительство Муниципальному унитарному предприятию, а разрешение на ввод в эксплуатацию объекта Открытому акционерному обществу "ПО КХ г.о. Тольятти" отсутствуют.

Кроме того, в обжалуемом заявителем отказе государственный регистратор указал, что договор аренды заключен на 11 месяцев, однако на момент выдачи разрешения на строительство и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию данный срок истек.

Также, государственный регистратор указал, что в разрешении на строительство в качестве самостоятельных объектов не указана камера переключения (Лит. С1).

Указанные доводы суд оценивает как ошибочные, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представляются документы о праве на земельный участок и разрешение на строительство.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 названного Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Управлением Росреестра по Самарской области не опровергнут довод заявителя о том, что указанные правоустанавливающие документы были представлены заявителем в регистрирующий орган и никаких оснований для вывода о предоставлении земельного участка с нарушением земельного законодательства у Управления не было, так как ненормативные акты органа местного самоуправления не отменены и не признаны незаконными в установленном порядке.

Представленный заявителем договор аренды земельного участка N 1848 от 09.12.2008 заключен на срок менее одного года и в силу части 2 статьи 651 ГК РФ не подлежал государственной регистрации.

Указанный договор содержит сведения, позволяющие определенно и точно установить местоположение и площадь земельного участка, передаваемого в аренду.

В этой связи суд отмечает, что объект недвижимого имущества - камера переключения (Лит. С1), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, юго-восточнее здания, имеющего адрес ул. Республиканская, 12, создан на предоставленном для его строительства земельном участке в соответствии с разрешением на строительство и на него получены разрешительные документы на ввод в эксплуатацию в установленном порядке.

Земельный участок, на котором расположено спорное сооружение предоставлен правопредшественнику заявителя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто Управлением Росреестра по Самарской области, что согласно Постановлению Мэра городского округа Тольятти от 20.10.2010 N2939-п/1 МУП "Производственное объединение Коммунальное хозяйство г. Тольятти" приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти".

Спорный объект вошел в уставный капитал заявителя как затраты на строительство КНС на пересечении ул. Гидростроевской и ул. Республиканской, отраженные в п.п.4.1.48- 4.1.52 Приложения N 1 к Постановлению Мэра от 20.10.2010.

При этом, суд отмечает, что указанные затраты на строительство сооружения не вошли в Приложение N 3 "Перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса".

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 (пункт 11 Постановления от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") отражено, что в случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установив, что в отношенииспорного объекта недвижимости принято постановление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию камеры переключения (Лит. С1), расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, юго-восточнее здания, имеющего адрес ул. Республиканская, 12, суд приходит к выводу о том, что представленные Обществом в регистрирующий орган документы позволяли заинтересованному лицу удостовериться в строительстве сооружения на земельном участке, предоставленном муниципальному предприятию "ПО КХ г.о. Тольятти" для этих целей, и у заявителя отсутствуют препятствия для приобретения права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод государственного регистратора об отсутствии в разрешении на строительство указания иных объектов судом отклоняется, так как разрешение на строительство выдано на строительство комплектной канализационной насосной станции (подземная) N 10.

Довод государственного регистратора об истечении срока действия договора аренды земельного участка также отклоняется судом, так как в силу статьи 651 ГК РФ указанный договор не подлежал государственной регистрации и впоследствии считался возобновленным на неопределенный срок. Факт действия указанного договора подтверждается и арендодателем в лице Мэрии г.о.Тольятти.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ N 139 от 11.05.2010), в случае, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, то расходы заявителя подлежат возмещению этим органом.

При обращении в арбитражный суд Открытое акционерное общество "Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти" уплатило в бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 402 от 22.04.2013 (л.д. 7).

Принимая во внимание изложенное, расходы по оплате государственной пошлины должны быть возмещены заявителю Управлением Росреестра по Самарской области.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на сооружение - камера переключения (Лит. С1), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, юго-восточнее здания, имеющего адрес ул. Республиканская, 12.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности на сооружение - камера переключения (Лит. С1), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, юго-восточнее здания, имеющего адрес ул. Республиканская, 12.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу Открытого акционерного общества "ПО КХ г.о. Тольятти", Самарская область, г. Тольятти расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10055/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 16 сентября 2013

Поиск в тексте