• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2013 года Дело N А40-61757/2013

Арбитражный суд в составе судьи С.О.Ласкиной (шифр судьи 33-591)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению заявления ООО "Профи"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным постановления от 07.05.2013г. N 1858-Ю-2013

без вызова сторон

установил:

ООО "Профи" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованием о признании незаконными и отмене Постановления от 07.05.2013г. N 1858-Ю-2013.

определением суда заявление ООО "Профи" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

Ответчик отзыв не представил, надлежащим образом уведомлен.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

Заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2013 года старшим главным государственным инспектором по охране и использовании земель Кузминой Ириной Александровной в отношении ООО "Про­фи" вынесено постановление N 1858-Ю-2013 о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым на Общество наложено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (десять тысяч) рублей за нарушение ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценка доказательств показала следующее.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2013 года Химкинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по требованию заместителя городского прокурора, младшего советника юстиции М.А. Киселева, от 06 марта 2013 года N 07.22.2013 и от 12 марта 2013 года N 07-22-2013 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером: 50:10:010301:0055.

В ходе документарной проверки было установлено, что ООО "Профи" использует земельный участок с кадастровым номером: 50:10:010301:0055 на основании договора аренды от 20 июля 2007 года N ЮА-30 в соответствии пунктом 2.1 договора аренды N ЮА-30 срок договора аренды составляет 49 лет. Также в ходе документарной проверки было установлено, что 16 апреля 2010 года Администрацией т.о. Химки, Московской области было заключено дополнительное соглашение N 30 к договору аренды земельного участка N ЮА-30 от 20 июля 2007 года, по которому внесены изменения в договор аренды земельного участка N ЮА-30 от 20 июля 2007 года.

Также проверкой было установлено, что ООО "Профи" использует земельный участок с кадастровым номером: 50:10:010301:85, общей площадью 2000 кв.м., с видом разрешенного использования - для строительства КНС и газогенераторной подстанции.

Основанием для использования вышеуказанного земельного участка является договор аренды земельного участка N ЮА-105 от 11 апреля 2012 года. В соответствии с пунктом 2.1 договора N ЮА-105 срок аренды земельного участка составляет 5 лет.

В ходе анализа публичной кадастровой карты и визуального осмотра земельных участков было установлено, что вышеуказанные земельные участки расположены рядом и образуют с собой единый массив.

В ходе визуального осмотра территории было установлено, что земельные участки огорожены единым забором, доступ на земельный участок ограничен, проезд на земельный участок осуществляется через КПП оборудованное будкой охраны и воротами.

Из представленных документов и со слов представителя ООО "Профи" по доверенности, было установлено, что на вышеуказанных земельных участка осуществляет свою деятельность только ООО "Профи".

Документов подтверждающих передачи прав аренды по земельным участкам третьим лицам на момент проведения проверки установлено не было.

По результатам визуального осмотра местности была установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:10:010301:55 находится подиум для пересыпки мусора, а также площадка для шредирования. Также на вышеуказанном земельном участке осуществляется пересыпки мусора.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, а также иных документах, включая документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Из материалов административного дела усматривается, что Заявитель привлечен к административной ответственности за пересыпку мусора.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения, "пункт 1.1. Договора изло­жить в следующей редакции... вид разрешенного использования - "для строительства и эксплуатации производственного комплекса".

Согласно п. 1.1. Градостроительного заключения, "на участке предусмотрено размещение торгово-административного и производственно-складского комплекса по индивидуальному проекту. Производство носит вспомогательный характер, выра­женный в работе мусороперегрузочной станции".

В соответствии с Экспертным заключением Роспотребнадзора по МО от 25 июля 2011 г. "материалы проекта обоснования размера санитарно-защитной зоны для мно­гофункционального торгово-административного и производственно-складского ком­плекса по сортировке и компактированию отходов ТБО по адресу: Московская об­ласть, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона Вашутинского шоссе Соответствует требованиям...".

постановлением Главы городского округа Химки N1717 разрешено ООО "Про­фи" проектирование производственного комплекса на земельном участке 26 000кв.м. (кадастровый номер 50:10:010301:0055) расположенном по адресу: Московская об­ласть, г. Химки. Северо-Западная промышленно-коммунальная зона.

Заключением N25-66303 НИиПИ генерального плана Москвы согласован выбор участка площадью 26 000кв.м. под размещение многофункционального торгово-административного и производственно-складского комплекса ООО "Профи" распо­ложенном по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышлен­но-коммунальная зона.

Межведомственной комиссией по градостроительному регулированию и органи­зации территории Московской области (выписка из протокола N6) разрешено разме­щение многофункционального торгово-административного и производственно-складского комплекса на земельном участке 2,6 Га для ООО "Профи" в г.о. Химки.

Из заключения ГУП МО "НИиПИ градостроительства" следует, что "функцио­нальное назначение участка соответствует перспективному функциональному зони­рованию территории, разработанной в составе "актуализации генерального плана г.о.Химки и согласовано ГУН "НИиПИ генплана Москвы".

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая нормы КоАП РФ, административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая описанные обстоятельства, а также положения норм права, суд считает, что ответчик не доказал наличие оснований для вынесения постановления.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; при составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Протокол об административном правонарушении является важным процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также для принятия решения по делу, поэтому нормами КоАП РФ к протоколу предъявляются определенные требования к его составлению и содержанию.

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Также в постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.10 ч. 1 п. п. 4, 6 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не отражено, в чём конкретно выразилось правонарушение, не указано, на основании каких документов ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина заявителя, также отсутствует мотивированное решение по делу, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление требованиям п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не отвечает.

В связи с тем, что ответчиком не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении обществом вменяемого административного правонарушения и наличия вины Общества в его совершении, данное обстоятельство исключает привлечение общества к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ.

Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказал, что предусмотренные КоАП РФ требования к вынесению постановления об административном правонарушении и проведению расследования им соблюдены.

В соответствии с п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. При этом лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Ответчик указанных обстоятельств не доказал.

Как указано выше, ответчиком с учетом ст.9, 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие как наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления, так и соблюдения процедуры привлечения к ответственности, что свидетельствует о незаконности оспоренного по делу постановления. Запрошенные судом материалы административного дела ответчиком суду не представлены, в связи с чем суд рассмотрел дело по материалам представленным заявителем и доводы заявителя ответчиком не опровергнуты и доказательства обоснованности привлечения к ответственности и соблюдения процесса привлечения к ответственности не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что оспариваемое постановление не соответствует нормам КоАП РФ, в связи с чем заявление признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 163, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 07.05.2013г. N 1858-Ю-2013 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ ООО "Профи".

решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия судебного акта.

Судья:

С.О.Ласкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-61757/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 сентября 2013

Поиск в тексте