• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2013 года Дело N А40-90221/2013

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Котельникова Д.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СтройГруп"

к ООО "СМУ-43"

о взыскании 200 000 руб.

при участии представителей: не вызывались, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройГруп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-43" (далее - ответчик) 200 000 руб. неосновательного обогащения.

определением от 17.07.2013 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В течение установленного судом срока истцом представлены документы в подтверждение перечисления денежных средств; ответчик отзыв не представил, иных документов от сторон не поступило.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь в назначении платежа в платежном поручении N 230 от 18.06.2010 на осуществление предоплаты по договору N 19 от 22.12.2009 за выполненные работы, перечислил указанным расчетным документом на счет ответчика 200000 руб. Факт перечисления средств подтверждается представленной выпиской по расчетному счету истца и ответчиком по существу не оспаривается (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств обоснованности получения и/или удержания перечисленных истцом денежных средств, включая указанный в назначении платежа договор, включая представление встречного исполнения, суд в отсутствие указаний и доказательств наличия предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств приходит к выводу о том, что перечисленная истцом сумма представляет собой подлежащее возврату в силу норм ст.ст.1102-1107 ГК РФ неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в обоснование которого представлены справка налогового органа об открытых счетах истца в банках и справки об остатках на них, в связи с чем суд признает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное выше, подлежащая уплате в бюджет сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 1102-1107 ГК РФ, ст.ст.64-65, 70-71, 110, 121-123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-43" (ОГРН 103360119618) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройГруп" (ОГРН 1073667018897) 200000 руб. (двести тысяч рублей) неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-43" (ОГРН 103360119618) в доход федерального бюджета 7000 руб. (семь тысяч рублей) госпошлины.

решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.В.Котельников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-90221/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 сентября 2013

Поиск в тексте