• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2013 года Дело N А56-40503/2013

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шустовой Д.Н.

рассмотрев дело по иску:

Комитета по здравоохранению (адрес: 191023, Россия, Санкт-Петербург, ул.Малая Садовая, д.1, ИНН 7808043833, ОГРН: 1037843003285);

к Закрытому акционерному обществу "Империя-Фарма" (адрес: 191123, Россия, Санкт-Петербург, Шпалерная д.34, лит.Б, ИНН: 7816108650, ОГРН: 1027807986360);

о взыскании неустойки

установил:

Комитет по здравоохранению обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Империя-Фарма" о взыскании 59043 рубля 45 коп. неустойки за нарушения срока поставки товара по государственному контракту N 0172200001911000245-0108979-02 от 13.02.2012

Ответчик, извещенный надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) по результатам проведённого открытого аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт в электронной форме N 0172200001911000245-0108979-02 от 13 февраля 2012 года на поставку лекарственного препарата Тобрамицин для обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, местом жительства которых является Санкт-Петербург, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 14.09.2005 N 487-73 "О льготном обеспечении лекарственными средствами и бесплатном зубопротезировании отдельных категорий жителей Санкт-Петербурга" в первом полугодии 2012 года на сумму 10 366 155,63 руб.

Согласно п. 1.1. контракта Поставщик обязуется осуществить поставку лекарственного препарата Тобрамицин для обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, местом жительства которых является Санкт-Петербург, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 14.09.2005 N 487-73 "О льготном обеспечении лекарственными средствами и бесплатном зубопротезировании отдельных категорий жителей Санкт-Петербурга" в первом полугодии 2012 года, в соответствии с приложением N1 (спецификация) к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.2.2 государственного контракта в случае возникновения необходимости Заказчик направляет срочную заявку на поставку товара. В данном случае в заявке ставится отметка "срочно", а срок поставки по п. 1.2. составляет 3 рабочих дня.

В соответствии с пунктом 7.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Покупателем была направлена Заявка N 05М9-162М от 17.02.2012 с пометкой "срочно" на поставку товара - лекарственного препарата Брамитоб 75 мг ( МНН Тобрамицин), полученная Поставщиком 17.02.2012 со сроком поставки до 22.02.2012 г.

В нарушение обязательств по Договору, поставка товара осуществлена ответчиком 10.04.2012, что подтверждается товарной накладной NИФ099197 от 10.04.2012

В соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, сумма неустойки за период с 23.02.2012 по 10.04.2012 составила 59043 рубля 45 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии N01/26-1314 от 13.07.2012, N01/26-1215-0-0 от 27.06.2012 с требованием об оплате договорной неустойки.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по поставке продукции в срок, установленный договором, а также расчет суммы пени ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Империя-Фарма" в пользу Комитета по здравоохранению 59043 рубля 45 коп. неустойки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Империя-Фарма" в доход федерального бюджета 2361 рубль 73 коп. государственной пошлины.

решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Шустова Д.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-40503/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 сентября 2013

Поиск в тексте