• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2013 года Дело N А56-19996/2013

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алоевым М.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Михайлова Инна Валентиновна (адрес: Россия, Санкт-Петербург, Тамбасова, 27, корп. 1, кв. 66; 199178, Россия, Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., 76, оф. 512 (представитель истца: Великохатская Елена Константиновна), ОГРН: 306784725500470, );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чекистов 13" (адрес: 198206, Россия, Санкт-Петербург, Чекистов, 13, лит. Б, пом. 5-Н, ОГРН: 1107847114814);

третье лицо: Михайлов Семен Александрович (адрес: 191144, Россия, Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д.1/8а, кв.6)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени

от истца: Гальцина Н.Г., доверенность от 20.02.2013, Кольцова К.Л., по доверенности от 20.02.2013

от ответчика: Мануйлов К.К., по доверенности от 14.05.2013,

от Михайлова С.А. - Федоров Б.В., по доверенности от 09.04.2013

установил:

Индивидуальный предприниматель Михайлова Инна Валентиновна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чекистов 13" о взыскании задолженности по арендным платежам по договору N 11/А/5-Н от 30.05.2011в размере 33600 руб. и пени в размере 88170 руб.; задолженности по арендным платежам по договору N 12/А/5-Н от 01.06.2012 в размере 320000 руб. и пени в размере 119920 руб. (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Михайлов Семен Александрович.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между Михайловой И.В. (арендодатель) и ООО "Управляющая компания "Чекистов 13" (арендатор) был заключен Договор аренды N11/А/5-Н от 30.05.2011 помещения 5-Н по адресу Санкт-Петербург, улица Чекистов, дом 13, литер А, на срок с момента передачи помещения по акту до 31.05.2012, помещение передано по акту от 07.06.2011, размер арендной платы установлен 32000 руб. за календарный месяц (п. 3.1.), подлежащей уплате с 01 по 15 число оплачиваемого месяца, в случае просрочки подлежит начислению пеня в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1.).

Между теми же сторонами в отношении того же объекта с теми же условиями о размере арендной платы и размером пени за просрочку оплаты заключен Договор аренды N 12/А/5-Н от 30.05.2012 на срок с момента передачи помещения по акту до 31.05.2013, помещение передано по акту от 01.06.2012.

Истцом представлены в материалы дела копии договоров аренды N 11/А/5-Н от 30.05.2011 и N 12/А/5-Н от 01.06.2012, оригиналы договоров обозрены в судебном заседании 02.07.2013.

В связи с задолженностью по оплате арендных платежей по договору аренды N11/А/5-Н от 30.05.2011 в сумме 33600 руб. за период действия договора, по Договору аренды N12/А/5-Н от 30.05.2012 в сумме 320000 руб. за период с июня 2012 года по март 2013 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (в ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", поскольку стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, арендатор принял имущество без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, в силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами, установленная договором неустойка за нарушение условий пользования имуществом также подлежит взысканию с должника.

Ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены, доказательств, опровергающих правомерность заявленной истцом суммы требований, ответчиком не представлено, сведений об оплате суммы задолженности не имеется, в связи с чем на основании статей 310, 614 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 356000 руб. подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени обоснованы договорами, статьей 330 ГК РФ, по Договору аренды N11/А/5-Н от 30.05.2011 составляют согласно расчету истца 88 170 руб., по Договору аренды N12/А/5-Н от 30.05.2012 составляют согласно расчету истца 119 920 руб., ответчиком по праву и по размеру не оспорены и подлежат удовлетворению.

Возражения третьего лица об отсутствии согласия супруга на заключение договоров аренды не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора, с учетом того, что в соответствии с частью 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Третье лицо с требованием об оспаривании договоров аренды N11/А/5-Н от 30.05.2011 и N12/А/5-Н от 30.05.2012 в суд не обращалось.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чекистов 13" в пользу Индивидуального предпринимателя Михайловой Инны Валентиновны задолженность по арендным платежам по договору N 11/А/5-Н от 30.05.2011 в размере 33600 руб. и пени в размере 88170 руб.; задолженность по арендным платежам по договору N 12/А/5-Н от 01.06.2012 в размере 320000 руб. и пени в размере 119920 руб., а также 14200 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Михайловой Инне Валентиновне из федерального бюджета 162 руб. государственной пошлины.

решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-19996/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 сентября 2013

Поиск в тексте