АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 года Дело N А56-58321/2012
Резолютивная часть определения объявлена 04.09.2013
Полный текст определения изготовлен 10.09.2013
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Мирошниченко В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора Устьянцевой Яны Владимировны к должнику ООО "ЭЛМЕНХОРСТЕР СПб" (ИНН 4716012188, ОГРН 1034702048160) о вступлении в дело о банкротстве
при участии:
от заявителя: представитель Зубков А.С., по доверенности от 21.05.2013,
от должника: представитель Миненко А.А., по доверенности от 10.08.2013,
от ООО "Правовое сопровождение бизнеса": представитель Кудрявцев А.Ю., по доверенности от 03.06.2013,
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.05.2013 поступило заявление Устьянцевой Яны Владимировны о признании ООО "ЭЛМЕНХОРСТЕР СПб" несостоятельным (банкротом).
определением от 22.05.2013 суд уведомил Устьянцеву Я.В. о том, что ее заявление будет рассмотрено арбитражным судом после проверки обоснованности заявления уполномоченного органа о признании ООО "ЭЛМЕНХОРСТЕР СПб" банкротом, поступившего в арбитражный суд ранее.
определением от 29.05.2013 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС N5 Ленинградской области о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ЭЛМЕНХОРСТЕР СПб" отказано, заявление уполномоченного органа оставлено без рассмотрения.
определением суда от 31.05.2013 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Устьянцевой Я.В. о признании ООО "ЭЛМЕНХОРСТЕР СПб" несостоятельным (банкротом).
01.07.2013 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Правовое сопровождение бизнеса" о замене кредитора-заявителя Устьянцеву Я.В. на ООО "Правовое сопровождение бизнеса".
определением суда от 08.07.2013 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
В судебном заседании представитель ООО "Правовое сопровождение бизнеса" поддержал заявление о процессуальном правопреемстве и признании ООО "ЭЛМЕНХОРСТЕР СПб" несостоятельным (банкротом).
Представитель ООО "ЭЛМЕНХОРСТЕР СПб" против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не возражал, но просил отказать в удовлетворении заявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения и оставить заявление ООО "Правовое сопровождение бизнеса", в данной части, без рассмотрения.
Судом установлено следующее.
решением Волховского городского суда от 17.12.2012, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11.04.2013, с ООО "ЭЛМЕНХОРСТЕР СПб" в пользу Устьянцевой Я.В. по договору процентного займа N27/2011 от 11.04.2011 взысканы основной долг в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 166 193,55 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 511,11 руб.; по договору займа N34/2011 от 31.08.2011 взысканы основной долг в размере 55 100 руб., проценты за пользование займом в размере 3306 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1848,91 руб.
27.05.2013 между Устьянцевой Я.В. и ООО "Правовое сопровождение бизнеса" заключен договор уступки права требования от 27.05.2013 согласно которому Устьянцева Я.В. уступает, а ООО "Правовое сопровождение бизнеса" принимает право требовать от ООО "ЭЛМЕНХОРСТЕР СПб" уплаты денежных средств в размере 651 959,57 руб. Требование к должнику основано на договоре процентного займа N27/2011 от 11.04.2011, договоре займа N34/2011 от 31.08.2011, решении Волховского городского суда Ленинградской области от 17.012.2012.
определением Волховского городского суда Ленинградской области от 25.06.2013 в исполнительном производстве N16453/13/20/47, возбужденном 04.06.2013 Волховским районным отделом судебных приставов УФССП по Ленинградской области произведена замена взыскателя Устьянцевой Я.В. на ее правопреемника ООО "Правовое сопровождение бизнеса".
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.
В данном случае в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Правовое сопровождение бизнеса" представило помимо вышеуказанного определения Волховского городского суда Ленинградской области от 25.06.2013 также договор уступки права требования от 27.05.2013 и акт от 27.05.2013 приема-передачи к договору уступки права требования.
При таких обстоятельствах заявление ООО "Правовое сопровождение бизнеса" в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, в части обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно частям 2 и 3 статьи 6 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и имеются признаки банкротства, установленные указанной выше нормой статьи 3 Закона. Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что при обращении кредитора в суд с заявлением о банкротстве должника задолженность ООО "ЭЛМЕНХОРСТЕР СПб" в размере 651 958,67 руб. была установлена вступившим в законную силу решением Волховского городского суда от 17.12.2012.
Однако на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, требования кредитора частично удовлетворены, задолженность должника по основному долгу, установленная названным судебным актом, составляет 64 599,55 руб., что подтверждается представленными ООО "ЭЛМЕНХОРСТЕР СПб" в материалы дела платежным поручением N12466 от 19.08.2013, справкой КФ Морской банк (ОАО) от 03.09.2013, приказом N12 от 19.08.2013 генерального директора ООО "ЭЛМЕНХОРСТЕР СПб" Макарова А.Н., в соответствии с которым Макарову А.Н. подлежат выдачи наличные денежные средства в сумме 560 000 руб. в подотчет для расчета по обязательству, установленному решением Волховского городского суда от 17.12.2012 в размере 651 959,57 руб., расходным кассовым ордером N2 от 19.08.2013.
Таким образом, отсутствует условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должник не отвечает признакам банкротства, предусмотренным статьей 3 указанного Закона.
Судом не принимается довод ООО "Правовое сопровождение бизнеса" о том, что Макаровым А.Н. произведена уплата задолженности по заработной плате, также уступленной Устьянцевой Я.В. по договору от 27.05.2013, поскольку из представленных должником в материалы дела документов следует, что ООО "ЭЛМЕНХОРСТЕР СПб" выдало под отчет Макарову А.Н. денежные средства с целью уплаты задолженности установленной решением Волховского городского суда от 17.12.2012, т.е. по договорам займа N27/2011 от 11.04.2011 и N34/2011 от 31.08.2011. Доказательств обратного ООО "Правовое сопровождение бизнеса" не представлено.
Согласно абзацу 7 пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.
Согласно сведениям по данному делу, размещенным на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в суде имеется заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о признании ООО "ЭЛМЕНХОРСТЕР СПб" несостоятельным (банкротом). Указанное заявление принято к производству определением суда 06.09.2013, в связи с чем основания для прекращения производства по делу, установленные абзацем 9 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве отсутствуют.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184-185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, Арбитражный суд
определил:
1. Произвести замену кредитора - заявителя Устьянцеву Яну Владимировну на ООО "Правовое сопровождение бизнеса".
2. Отказать ООО "Правовое сопровождение бизнеса" в удовлетворении заявления о введении в отношении ООО "ЭЛЕМЕНХОСТЕР СПб" процедуры наблюдения.
3. Оставить заявление ООО "Правовое сопровождение бизнеса" - без рассмотрения.
4. определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Мирошниченко В.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
