АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 сентября 2013 года Дело N А56-71687/2012
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.В. Нефедова, ознакомившись с заявлением ООО "Мегаполис"
к должнику ОАО "Институт архитектурно-строительного проектирования"
о включении в реестр требования в размере 3.366.000 руб.
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Институт архитектурно-строительного проектирования" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Мегаполис" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3.366.000 руб.
Заявление подано с нарушением требований, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:
Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 60 "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок арбитражный суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.
Применяя положения статьи 100 Закона о банкротстве об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.
Если конкретная сумма расходов на уведомление кредиторов, понесенных арбитражным управляющим, превысит ранее сообщенную им этому кредитору и внесенную последним на счет арбитражного управляющего, суд одновременно с установлением требования этого кредитора взыскивает с него в пользу арбитражного управляющего эту разницу. Сумма, оставшаяся неизрасходованной, возвращается арбитражным управляющим кредитору.
Доказательств возмещения расходов конкурсному управляющему вопреки положениям статьи 100 Закона о банкротстве кредитор не представил.
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 требование кредитора оставлено без движения на срок до 16.08.2013.
Поскольку у суда отсутствуют сведения о получении истцом копии определения об оставлении без движения от 26.07.2013, суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
определил:
1. Продлить срок оставления без движения заявления ООО "Мегаполис" до 17.10.2013.
2. Предложить кредитору устранить указанные нарушения, представить соответствующие документы, которые должны поступить в арбитражный суд в срок до 17.10.2013 с учетом положений части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Нефедова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
