• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2013 года Дело N А51-16074/2013

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Вавило Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации: 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации: 10.12.2002)

третьи лица - Качинский Игорь Сергеевич, Галкин Александр Александрович

об оспаривании бездействия

при участии: от заявителя - представитель Якимов В.А. по доверенности N42 от 16.01.2012; от ответчика - старший государственный таможенный инспектор Бермишева Е.С. по доверенности от 18.09.2012 N11-30/15787; от третьих лиц - не явились, извещены,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Давос" (далее - заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным бездействия Находкинской таможни, выразившееся в неосуществлении 16.05.2013 регистрации пассажирской таможенной декларации на товары Качинского И.С., и о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало, что, действуя как таможенный представитель Качинского И.С. на основании договора оказания услуг по таможенному оформлению, сотрудник ЗАО "Давос" Рябко В.А. неоднократно подавал пассажирскую таможенную декларацию на бывший в употреблении автомобиль BMV X5, приобретенный Качинским И.С. Одновременно таможенный представитель просил таможню уведомить о регистрационном номере пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД), а также сообщить сумму таможенных платежей, начисленных по ней. Однако до настоящего времени таможней не совершено действий, связанных с присвоением регистрационного номера поданной таможенным представителем ПТД в отношении товаров Качинского И.С., что, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны таможенного органа.

Общество пояснило, что бездействие таможенного органа препятствует таможенному представителю исполнить принятые на себя обязательства по декларированию товара и получить вознаграждение. Кроме того, заявитель утверждает, что бездействие таможенного органа негативно сказывается на деловой репутации ЗАО "Давос" как квалифицированного посредника при таможенном оформлении товаров.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили, учитывая изложенное суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Таможенный орган в письменном отзыве оспорил заявленные требования, сославшись на то обстоятельство, что заявитель не представил суду документов, подтверждающих факт подачи пассажирской таможенной декларации в таможенный орган. В отношении заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя таможня свою позицию не выразила.

Третье лицо - Качинский И.С., как следует из письменного отзыва, согласен с заявленными требованиями, указав, что с целью таможенного оформления приобретенного у компании "Kampston Limited" автомобиля BMW X5 Качинский И.С. заключил с ЗАО "Давос" договор на оказание услуг по таможенному оформлению. В 2012 году таможенный представитель неоднократно пытался завершить таможенное оформление автомобиля и осуществить его выпуск, однако таможня неоднократно отказывала в регистрации пассажирской таможенной декларации, ссылаясь на отсутствие полномочий декларанта. С марта 2013 года по настоящее время таможня, невзирая на ежедневную подачу таможенным представителем ПТД, не осуществляет ее приём и регистрацию, что создаёт препятствия к реализации права собственности на приобретённый третьим лицом автомобиль.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.04.2012 в порт Восточный из порта Пусан (Корея) по коносаменту FSCOPUVY186147 в адрес ЗАО "Давос" прибыл товар - автомобиль BMW X5 VIN 5UXFE4358L007643, модель 2008 года, б/у.

Указанный товар ранее был поставлен в адрес Глакина А.А., который письмом от 18.04.2012 уведомил компанию "Kampston Limited" (Продавца) об отказе от приобретения данного неоплаченного товара.

В тот же день компания "Kampston Limited" направила предложение иным физическим лицам о продаже ввезенных товаров, находящихся на территории РФ, но не прошедших таможенное оформление, в том числе в отношении спорного товара - Качинскому И.С., которым указанная оферта была акцептована, в связи с чем компанией "Kampston Limited" был выставлен коммерческий инвойс N KL-4/21 от 18.04.2012 покупателю Качинскому И.С. на приобретение вышеуказанного товара на общую сумму 9000 дол. США.

ООО "Давос-экспресс" (экспедитор) выдало ордерный коносамент N DEXP 186147/3 на имя Качинского И.С. в отношении товаров, указанных в инвойсе N KL-4/21 от 18.04.2012.

05.03.2013 в целях таможенного оформления ввезенного товара между таможенным представителем ЗАО "Давос" и Качинским И.С. был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению N ФЛ-081/2013, в соответствии с пунктом 1.1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.03.2013) которого заказчик поручает, а таможенный представитель принимает на себя обязанности совершать от имени, за счет и по поручению заказчика операции по таможенному оформлению любых товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством РФ и таможенного союза является заказчик. Совершение таможенных операций в отношении товаров заказчика осуществляется на основании его письменных поручений.

На основании поручения клиента на декларирование спорного товара таможенным представителем от имени Качинского И.С. в таможню 16.05.2013 была подана ПТД на спорный товар для личного пользования с приложением необходимых для таможенного оформления документов.

17.05.2013 ЗАО "Давос" направило начальнику таможенного поста "Морской пост Находка" письмо с просьбой сообщить регистрационный номер ПТД, поданной 14.05.2013, 15.05.2013, 16.05.2013 в ОТО и ТК т/п "Морской порт Находка" таможенным представителем ЗАО "Давос" в интересах Качинского И.С., а также сообщить регистрационные номера по указанной декларации.

Не получив сведений о регистрационном номере пассажирской таможенной декларации и размере таможенных платежей, таможенный представитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - "ТК ТС") товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с частью 4 статьи 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

По желанию лица, перемещающего товары для личного пользования, в отношении таких товаров могут быть совершены таможенные операции, связанные с их размещением на временное хранение, помещением под таможенные процедуры в соответствии с настоящим Кодексом, а также вывозом с таможенной территории таможенного союза, если они не покидали место прибытия.

Пунктом 2 статьи 355 ТК ТС предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат:

1) товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица;

2) товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования;

3) товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза;

4) транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию;

5) валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов таможенного союза;

6) культурные ценности;

7) товары для личного пользования, ввозимые в сопровождаемом багаже, если перемещающее их физическое лицо имеет несопровождаемый багаж;

8) иные товары, определенные таможенным законодательством таможенного союза.

Как определено пунктом 3 статьи 351 ТК ТС, товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком - это товары для личного пользования, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) для целей фактического перемещения через таможенную границу в адрес физического лица либо от физического лица, не пересекавших таможенную границу.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 4 статьи 355 ТК ТС).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" в ред. от 19.10.2011 (далее по тексту - "Соглашение").

Согласно пункту 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (что корреспондирует и положениям статьи 179 ТК ТС).

Декларантом может быть физическое лицо государства - члена таможенного союза или иностранное физическое лицо:

имеющее на момент пересечения таможенной границы право владения, пользования и (или) распоряжения в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых в сопровождаемом багаже;

передавшее (передающее) товары для личного пользования, в том числе транспортные средства, перемещаемые в несопровождаемом багаже, перевозчику для их фактического перемещения через таможенную границу;

выступающее отправителем товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях;

в адрес которого в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили товары для личного пользования, в том числе транспортные средства, либо который отправляет за пределы таможенной территории таможенного союза такие товары;

следующее на транспортном средстве для личного пользования, перемещаемом через таможенную границу, принадлежащем ему на праве владения, пользования и (или) распоряжения;

приобретшее право владения, пользования и (или) распоряжения на транспортное средство для личного пользования, находящееся на таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, по решению суда либо праву наследования;

обладающее правом владения, пользования и (или) распоряжения в отношении транспортного средства для личного пользования, находящегося на таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем;

обладающее правом перемещать товары для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей в случаях, предусмотренных в приложении 3 к настоящему Соглашению.

Статья 356 ТК ТС предусматривает, что подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе: документов, удостоверяющих личность (в том числе несовершеннолетнего лица); документов, подтверждающих стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортных (перевозочных) документов (подпункты 1, 3, 4 пункта 1).

Приказом ФТС РФ от 22.12.2011 N 2583 утвержден Порядок регистрации пассажирских таможенных деклараций и образца журнала регистрации пассажирских таможенных деклараций на товары, перемещаемые физическими лицами в несопровождаемом багаже, доставляемые перевозчиком в адрес физического лица, транспортные средства, перемещаемые физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в целях выпуска в свободное обращение.

В соответствии с разделом IV названного Порядка регистрация пассажирской таможенной декларации на товары, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза в несопровождаемом багаже, товары, доставляемые перевозчиком в адрес физического лица, транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза в целях выпуска в свободное обращение, производится должностным лицом таможенного органа в срок не более 2-х часов с момента подачи пассажирской таможенной декларации путем проставления в левом верхнем углу основного формуляра пассажирской таможенной декларации времени и регистрационного номера, заверенного оттиском личной номерной печати должностного лица таможенного органа.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем (утверждена решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 311) при регистрации декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа зачеркивает незаполненные декларантом строки декларации и регистрирует ее в порядке, установленном центральным таможенным органом государства - члена таможенного союза, а именно Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь - с белорусской Стороны, Комитетом таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан - с казахстанской Стороны, Федеральной таможенной службой - с российской Стороны (далее - центральный таможенный орган). С момента регистрации декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктами 6, 7 Инструкции предусмотрены случаи, при которых декларация не регистрируется таможенным органом, в том числе, если декларация подана неуполномоченным лицом. Отказ в регистрации декларации оформляется путем внесения должностным лицом таможенного органа в раздел "Для служебных отметок" основного формуляра декларации записи: "Отказано в регистрации в связи с..." с указанием мотивированной причины и даты отказа; запись заверяется оттиском личной номерной печати уполномоченного должностного лица таможенного органа, после чего декларация с оформленным отказом в регистрации возвращается декларанту.

Аналогичная норма содержится и в пункте 4 статьи 190 ТК ТС. Отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа.

Из материалов дела следует, что спорный товар прибыл на таможенную территорию Таможенного союза по инвойсу в адрес физического лица Качинского И.Е., являющегося лицом, в адрес которого перевозчиком доставлены спорные товары для личного пользования, а также лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, что полностью отвечает требованиям пункта 1 статьи 186, пункта 3 статьи 351, подпункта 1 пункта 2 статьи 355 ТК ТС и абзацу 7 пункта 3 статьи 8 Соглашения.

Судом также установлено, что представленные вместе с ПТД коммерческие и транспортные документы в полном объеме соответствуют требованиям пункта 1 статьи 356 ТК ТС и пункта 4 статьи 8 Соглашения, а полномочия таможенного представителя на подачу и подписание пассажирской таможенной декларации от имени Качинского И.Е., также подтверждены в полном объеме.

Между тем, согласно статье 186 ТК ТС и пункту 3 статьи 8 Соглашения, декларантом может являться лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку либо обладающее правом владения, распоряжения и пользования ввозимыми товарами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 183 ТК ТС при подаче декларации в таможенный орган представляются документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

Поскольку Галкин А.А. отказался от приобретения ввезенных товаров, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи декларации Галкин А.А. утратил какие-либо права в отношении ввозимых товаров, в то время как Качинский И.С. приобрел право на их владение, пользование и распоряжение, и, как следствие, право на их декларирование.

Так как по условиям договора NФЛ-081/2012 от 05.03.2013 ЗАО "Давос" приняло на себя обязательства совершать от имени, за счет и по поручению заказчика (Качинского И.Е.) операции по таможенному оформлению любых грузов, то бездействие таможенного органа, выразившееся в неосуществлении регистрации ПТД, неоднократно поданной ЗАО "Давос" в таможенный орган в отношении товара, принадлежащего Качинскому И.С., признается судом необоснованным.

Суд не принимает довод таможни о недоказанности факта подачи в таможенный орган ПТД в отношении спорного товара в связи со следующим.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

При этом таможенный орган не представил суду достаточных и достоверных доказательств того, что заявитель не подавал ПТД на спорный товар.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявитель обратился в Находкинскую транспортную прокуратуру с письменной жалобой на нарушение таможенным органом установленного порядка принятия и регистрации ПТД.

Согласно ответу Находкинской транспортной прокуратуры от 05.08.2013 N358ис-2013, представленному в материалы дела, в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что в период с 07.03.2013 по 19.07.2013 декларантом регулярно подавались ПТД на товар (автомобиль BMW X5) пришедший на адрес Качинского И.С., однако таможенным органом в нарушение требований ТК ТС, Приказа ФТС РФ от 22.12.2011 N2583, Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N311 их регистрация не производилась.

По данным фактам 05.08.2013 прокурором в адрес начальника Находкинской таможни вынесено предписание об устранении нарушений таможенного законодательства, которое находится на рассмотрении.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об обратном, таможенным органом в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование заявителя о признании незаконным оспариваемого бездействия таможенного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 20 000 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно выработанным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование судебных расходов, понесенных на оплату услуг своего представителя, в сумме 20000 рублей представил в материалы дела договор от 29.05.2013 N 598 на оказание юридических услуг, акт N 598/1 о приёмке оказанных услуг, платёжное поручение N 1814 от 03.06.2013 об их оплате.

Таким образом, судебные расходы, заявленные ко взысканию стороной по делу, подтверждены документально.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд, принимает внимание подготовку представителем заявления в суд, судебную практику по данной категории дел, участие представителя в судебных заседаниях, а также отложение судебного разбирательства с целью предоставления заявителем дополнительных документов в обоснование своей позиции и понесенных судебных расходов. Учитывая изложенное, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 15 000 рублей.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие Находкинской таможни от 16.05.2013, выразившееся в неосуществлении регистрации пассажирской таможенной декларации на товары Качинского Игоря Сергеевича как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу закрытого акционерного общества "Давос" судебные расходы в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей, в том числе 2000 рублей расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, и 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции

Судья Колтунова Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-16074/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 09 сентября 2013

Поиск в тексте