• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2013 года Дело N А56-5103/2013

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бековой С.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛОГазинвест"

(адрес: 187341, Россия, Кировск, Ленинградская область, ул. Победы,д.37,лит.А,А1,а, ОГРН: 1064720009750)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГТМ-стройсервис"

(адрес: 196084, Россия, Санкт-Петербург, Смоленская,д.9, ОГРН:1079847094854)

о взыскании 2061560 руб. 13 коп. долга

при участии

- от истца: Новикова О.В. (доверенность от 03.12.2012 N 116)

- от ответчика: Шевченко Н.В. (доверенность от 09.07.2013)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГазинвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-стройсервис" 2061560 руб. 13 коп. задолженности (с учетом уточнения истцом периодов, за которые начислена задолженность - том 2 лист 198), в том числе:

-1749739 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки коммунального ресурса - сжиженного углеводородного газа от 15.10.2010 N 028/1-ЛР-ВС-1010 за период с сентября 2011 года по 31.01.2013;

-311821 руб. 12 коп. задолженности по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию объектов, использующих сжиженные углеводородные газы от 01.05.2011 N 002/Пр-04-11, за период с июля 2011 года по февраль 2012 года.

Истец в судебном заседании 10.09.2013 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик по договорам от 23.06.2008 N 10 и от 23.08.2008 N 11, заключенным с администрацией муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение", осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирных домов, расположенных, в частности, в деревнях Васкелово, Ненимяки, Гарболово и поселках Лесное и Стеклянный.

В рамках осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами ответчик заключил с истцом договор поставки коммунального ресурса - сжиженного углеводородного газа от 15.10.2010 N 028/1-ЛР-ВС-1010 и договор от 01.05.2011 N 002/Пр-04-11 на выполнение работ по техническому обслуживанию объектов, использующих сжиженные углеводородные газы (том 1 листы 10-18, том 2 листы 155-168; далее - Договор поставки газа и Договор обслуживания).

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по Договору поставки газа за период с сентября 2011 года по 31.01.2013 в сумме 1749739 руб. 01 коп. и по Договору обслуживания за период с июля 2011 по февраль 2012 года в сумме 311821 руб. 12 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 Договора поставки газа истец обязался поставлять ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать сжиженный углеводородный газ.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из Договора поставки газа (пункт 1.5. договора) и не оспаривается сторонами, данный договор заключался в целях снабжения газом жилых домов.

В соответствии с часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа).

Согласно пункту 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу пункта 32 Правил поставки газа при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что объем потребляемого газа определялся истцом расчетным способом, не соответствующим названным постановлениям Правительства Российской Федерации.

Кроме того, ответчик сослался на то, что с 01.08.2012 он перестал осуществлять управление многоквартирными домами, в отношении которых начислена спорная задолженность.

В подтверждение данного довода ответчик представил уведомление Администрации муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение", датированное мартом 2012 года N 194/02-12, о расторжении договоров управления многоквартирными домами, заключенных с ответчиком, а также копии договоров управления многоквартирными домами от 23.07.2012 N 24/06.02-07 и от 10.10.2012 N 41/06.02-07, заключенных администрацией муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" с обществом с ограниченной ответственностью "С.О.Л.К." и действующих с 01.08.2012.

Истец не опроверг доводы ответчика о прекращении им управления многоквартирными домами, в отношении которых начислена спорная задолженность, с августа 2012 года.

Поскольку с августа 2012 года ответчик перестал осуществлять управление жилыми домами, расположенными в рассматриваемых населенных пунктах, следует признать, что с августа 2012 года потребление газа ответчиком по Договору поставки газа стало технически невозможным в виду отсутствия у ответчика энергопринимающих устройств.

Невозможность исполнения сторонами обязательств по Договору поставки газа с 01.08.2012 на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение данных обязательств.

Следовательно, взыскание с ответчика задолженности, начисленной с 01.08.2012 является неправомерным.

Ответчик представил расчет количества и стоимости газа, потребленного в рамках Договора поставки газа за весь период осуществления им функций организации, управляющей жилыми домами в деревнях Васкелово, Ненимяки, Гарболово и поселках Лесное и Стеклянный (с августа 2010 года по июль 2012 года), с применением нормативов и показаний приборов учета, в том числе отдельно по каждому населенному пункту (том 2 листы 236-252).

Согласно расчету ответчика за весь период управления жилыми домами стоимость потребленного ответчиком газа составила 10813290 руб. 70 коп.

Для проведения сверки расчетов ответчик представил истцу сведения о начислениях (входящий номер ответчика 433 от 28.05.2013).

Однако контррасчет истцом не представлен, расчет ответчика истцом не опровергнут.

Ответчик также представил сведения муниципального предприятия "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий Всеволожского района Ленинградской области" об оплате гражданами газа, потребленного в период с августа 2010 года по июль 2012 года, согласно которым общая сумма оплаты, перечисленной истцу, составляет 13576820 руб. 25 коп.

Указанные данные истцом не опровергнуты.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по Договору поставки газа.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1749739 руб. 01 коп. задолженности по Договору поставки газа не подлежат удовлетворению.

По договору обслуживания истец (исполнитель) обязался выполнить, а ответчик (заказчик) обязался оплатить следующие работы на объектах ответчика, использующих сжиженные углеводородные газы:

-техническое обслуживание групповых резервуарных установок сжиженных углеводородных газов;

-техническое обслуживание газораспределительных сетей сжиженных углеводородных газов;

-выполнение внеплановых работ по ремонту объектов, использующих сжиженные углеводородные газы.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований в данной части истец представил акты выполненных работ за спорный период, подписанные ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (том 2, листы 169-176).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг либо наличия обстоятельств, освобождающих его от данной обязанности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 311821 руб. 12 коп. задолженности по Договору обслуживания подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-стройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГазинвест" 311821 руб. 12 коп. долга, а также 5037 руб. 97 коп. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГазинвест" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГазинвест" из федерального бюджета 1000 руб. 20 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 06.08.2012 N 2448.

решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Судас Н.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-5103/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 сентября 2013

Поиск в тексте