• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2013 года Дело N А51-17243/2013

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛифтТехноСтрой" (ИНН 2536211367, ОГРН 1082536015110) об обязании освободить нежилые помещения, взыскании 330546 рублей 51 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель Булдыгина Н.В. - доверенность от 28.11.2012, служебное удостоверение;

от ответчика: - до перерыва - представитель Герасимов В.И. - доверенность от 20.08.2013, паспорт;

установил: Истец - Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратился с иском об обязании ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ЛифтТехноСтрой" освободить занятые ответчиком без правовых оснований нежилые помещения площадью 44,7 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане 1 - 7 (II), расположенные в здании (лит. А) по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 48, (далее спорные помещения), сдав данные помещения истцу по акту приема-передачи, а также о взыскании с ответчика 330546 рублей 51 копейки, в том числе 307692 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, складывающегося из стоимости владения и пользования ответчиком спорными помещениями в период с 08.06.2011 по 05.03.2013, 22854 рублей 06 копеек начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 05.03.2013.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что истец не доказал право собственности г. Владивостока на спорные помещения, которые являются общедомовым имуществом собственников помещений дома N 48 по ул. Сахалинской в г. Владивостоке, в связи с чем заняты ответчиком правомерно.

В судебном заседании 03.09.2013 арбитражный суд на основании ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 16 часов 30 минут 09.09.2013, после окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик в судебное заседание 09.09.2013 после окончания перерыва не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в судебном заседании 09.09.2013 в отсутствие ответчика.

Из пояснений сторон, материалов дела, в том числе, из свидетельства о государственной регистрации права от 18.04.2007 серии 25-АБ N 614338, следует вывод о наличии зарегистрированного права собственности муниципального образования г. Владивосток на спорные помещения.

Актами проверки использования муниципального имущества от 08.06.2011 N 263, от 21.06.2012 N 141, от 05.03.2013 N 39 подтверждается то обстоятельство, что, как в период начисления спорного неосновательного обогащения с 08.06.2011 по 05.03.2013, так и на момент рассмотрения настоящего дела, ответчик владел, пользовался и продолжает владеть, пользоваться спорными помещениями.

Доказательства наличия правовых оснований владения и пользования ответчиком спорными помещениями в материалы дела не представлены. В качестве таких доказательств не могут быть расценены представленные ответчиком адресные списки лифтов, постановления Главы администрации г. Владивостока N 384 от 30.03.2005, N 1550 от 02.09.1999 о заключении договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом с иными лицами - ООО "Лифт-Ремонт", ООО "Юлан", ООО "Примлифтремонт", заключенные ответчиком с не являющимися уполномоченными представителями собственника спорных помещений ООО "Управляющая компания Первомайского района", Злобиной М.И.

При этом арбитражный суд принимает во внимание, что в судебном порядке зарегистрированное право собственности муниципального образования г. Владивосток на спорные помещения не оспорено.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из приведенных норм закона и обстоятельств дела следует вывод о том, что в связи с владением и пользованием ответчиком спорными помещениями без правовых оснований истец вправе требовать обязания ответчика освободить спорные помещения, сдав данные помещения истцу, а также правомерно предъявил исковые требования о взыскании с ответчика спорных сумм неосновательного обогащения и процентов. Данные суммы обоснованно начислены истцом в пределах арендных ставок за владение и пользовании аналогичным муниципальным имуществом, действовавших на момент окончания спорного периода начисления неосновательного обогащения.

Поскольку предъявленное истцом по настоящему делу исковое требование о сдаче спорных помещений именно по акту приема-передачи не свидетельствует об избрании истцом в данной части иска предусмотренного законом способа защиты права, указанное уточнение истцом порядка сдачи спорных помещений относится не к защите прав истца по настоящему делу, а к порядку фиксации обстоятельств фактического исполнения настоящего решения арбитражного суда, что к полномочиям арбитражного суда законом не отнесено, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленных по настоящему делу исковых требований в части указания на обязание ответчика сдать истцу спорные помещения именно по акту приема-передачи.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167- 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛифтТехноСтрой" в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 330546 (триста тридцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 51 копейку, в том числе 307692 (триста семь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 45 копеек неосновательного обогащения, 22854 (двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 06 копеек процентов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЛифтТехноСтрой" освободить нежилые помещения площадью 44,7 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане 1 - 7 (II), расположенные в здании (лит. А) по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 48, сдав данные помещения Управлению муниципальной собственности г. Владивостока.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛифтТехноСтрой" в доход федерального бюджета 13610 (тринадцать тысяч шестьсот десять) рублей 93 копейки госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-17243/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 16 сентября 2013

Поиск в тексте