• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2013 года Дело N А26-3150/2013

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2013 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерная Строительная Компания" (далее - ООО "ИСК", истец) к Администрации Пиндушского городского поселения (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 93497,69 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Ефимова В.Ф., полномочия подтверждены решением от 22.10.2009. (в деле);

представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом;

установил:

ООО "ИСК" 07 мая 2013 года обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Пиндушского городского поселения о взыскании 126961,43 руб., в том числе 121797,72 руб. задолженности по договорам подряда N 01/0902/ЛК от 10.02.2012. и N 02/0902/ЛК от 15.02.2012., 5163,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине и представительские расходы в сумме 20000 руб.

определением суда от 08 мая 2013 года исковое заявление принято к производству, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Администрация Пиндушского городского поселения представило в суд отзыв, в котором указала, что акты выполненных работ не подписаны, поскольку заказчик не согласен с объемом выполненных работ.

определением суда от 20 мая 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19 июня 2013 года.

В предварительном судебном заседании 19 - 26 июня 2013 года суд удовлетворил ходатайство ответчика, назначил по делу строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение специалистам ООО "Инжтехстрой" Черноусову В.И., Ильиной И.Н. и Отставновой Г.А. На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: "Какова фактическая стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Инженерная Строительная Компания" в соответствии с условиями договоров N 01/0902/ЛК от 10.02.2012. и N 02/0902/ЛК от 15.02.2012., на объекте "Котел "Квр-1.16" по адресу д.Лумбуши, ул.Совхозная".

18 июля 2013 года в суд поступило строительно-техническое заключение экспертов. На вопрос, поставленный перед экспертами судом, получен следующий ответ: "Фактическая стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Инженерная Строительная Компания" по адресу д.Лумбуши, ул.Совхозная, согласно локальных смет N 21 и N 22, составленным ООО "Инжтехстрой" - 89695 руб., в том числе подготовительные работы - 30149 руб., монтаж котла - 59546 руб.". определением суда от 25 июля 2013 года производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 27 августа 2013 года.

21 августа 2013 года истец представил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований. ООО "ИСК" просило взыскать с ответчика 89695 руб. задолженности за выполненные работы, 3802,69 руб. проценты, а также расходы по госпошлине и представительские расходы в сумме 26426,07 руб. К ходатайству приложены копия доверенности на Евдокимову О.А., уточненный расчет процентов, копии двух командировочных удостоверений на Евдокимову О.А., копии четырех железнодорожных билетов, копию трудового договора Евдокимовой О.А. с ООО "Продэкс", копию квитанции о направлении ответчику ходатайства об уменьшении исковых требований.

В судебном заседании 27 августа 2013 года суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению исковые требования ООО "ИСК" в общей сумме 93497,69 руб., а также принял к рассмотрению уточненную сумму расходов на представителя. Суд с учетом отсутствия возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. определением суда от 27 августа 2013 года судебное заседание отложено на 17 сентября 2013 года.

11 сентября 2013 года истец представил в суд пояснения относительно суммы расходов на оплату услуг представителя, с приложением оригиналов проездных документов и квитанции на оплату услуг в сумме 20000 руб.

В судебном заседании 17 сентября 2013 года представитель ответчика признал исковые требования в части основного долга и госпошлины. В то же время представитель ответчика исковые требования в части процентов не признал, также не согласился с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 26426,07 руб.

Заслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд усмотрел наличие оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что между Администрацией Пиндушского городского поселения (заказчик, ответчик) и ООО "ИСК" (подрядчик, истец) был заключен договор N 01/0902/ЛК от 10.02.2012., в соответствии с которым ООО "ИСК" как подрядчик приняло на себя обязательство по организации и выполнению работ по подготовке фундамента и бетонного основания с коммуникациями для монтажа котла "Квр-1.16" по адресу деревня Лумбуши, ул.Совхозная, а Администрация как заказчик приняла на себя обязательство принять результат работ и оплатить работы. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор N 02/0902/ЛК от 15.02.2012., в соответствии с условиями которого ООО "ИСК" как подрядчик приняло на себя обязательства по организации и проведению работ по монтажу котла "Квр-1.16", а Администрация приняла на себя обязательства принять результаты работ и оплатить их. Истец в марте 2012 года выполнил работы и направил ответчику для подписания акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ форм КС-2 и КС-3. Ответчик акты выполненных работ и справки о стоимости не подписал, не согласившись с объемами выполненных работ. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Для определения фактической стоимости выполненных подрядчиком работ судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводу, изложенному в строительно-техническом заключении ООО "Инжтехстрой" от 18.07.2013., "Фактическая стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Инженерная Строительная Компания" по адресу д.Лумбуши, ул.Совхозная, согласно локальных смет N 21 и N 22, составленным ООО "Инжтехстрой" - 89695 руб., в том числе подготовительные работы - 30149 руб., монтаж котла - 59546 руб.".

Суд квалифицирует договоры N 01/0902/ЛК от 10.02.2012. и N 02/0902/ЛК от 15.02.2012. как договоры строительного подряда. В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию подрядчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе строительно-техническое заключение по результатам проведения экспертизы, подтверждают факт выполнения истцом работ по двум договорам подряда на сумму 89695 руб.

Признание ответчиком исковых требований истца в части взыскания основного долга суд принимает на основании статьи 49 АПК РФ, что также является дополнительным основанием для удовлетворения заявленного иска в отношении ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам N 01/0902/ЛК от 10.02.2012. и N 02/0902/ЛК от 15.02.2012. в сумме 89 695 руб. суд признает правомерно предъявленными и подлежащими удовлетворению.

Истец предъявил к взысканию, помимо суммы основной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в уточненном размере 3802,69 руб. Проценты начислены на сумму задолженности, по ставке рефинансирования 8,25 %, действовавшей на день предъявления иска, за период с 16.10.2012. по 21.04.2013. Материалы дела подтверждают факт просрочки обязательств по оплате выполненных работ со стороны Администрации Пиндушского городского поселения. Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3802,69 руб. суд также признает правомерно предъявленными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, которые входят в состав судебных расходов.

Порядок распределения судебных расходов определен положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью второй названной правовой нормы расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ООО "ИСК" к возмещению своих расходов, связанных с оплатой услуг представителя, предъявлена сумма 26426,07 руб. Данная сумма состоит из оплаты услуг представителя в размере 20000 руб. и расходов на оплату проезда представителя в размере 6426,07 руб. В качестве доказательств в дело представлен договор на оказание юридических услуг N 111109/02 от 11.02.2013., заключенный между ООО "ИСК" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Продэкс" (далее - ООО "УК "Продэкс", исполнитель). Предметом договора является оказание юридических услуг по взысканию задолженности с Администрации Пиндушского городского поселения по договорам N 01/0902/ЛК от 10.02.2012. и N 02/0902/ЛК от 15.02.2012. Функции непосредственного исполнителя по договору от 11.02.2013. осуществляла Евдокимова О.А., которая является работником ООО "УК "Продэкс" (копия трудового договора имеется в материалах дела). Оплата по договору подтверждена квитанцией от 29.05.2013. на сумму 20000 руб. В рамках исполнения своих обязательств по договору, представитель исполнителя изучила представленные ООО "ИСК" документы, подготовила исковое заявление, осуществляла представительство интересов заказчика в одном судебном заседании арбитражного суда. Суд считает, что размер судебных издержек, предъявленных истцом к возмещению в сумме 20 000 руб. отвечает требованиям разумности и обоснован документально.

В то же время суд отказывает истцу в возмещении расходов на проезд в сумме 6426,07 руб. В обоснование данных расходов истец представил командировочные удостоверения от 17.06.2013., от 14.08.2013., выданные Евдокимовой О.А. обществом с ограниченной ответственностью "УК "Продэкс"; оригиналы четырех железнодорожных билетов на имя Евдокимовой О.А. по маршруту Санкт-Петербург - Петрозаводск. Из представленных документов не усматривается, что ООО "ИСК" понесло расходы по оплате железнодорожных билетов или возместило эти расходы исполнителю или представителю исполнителя по договору об оказании юридических услуг.

Расходы по госпошлине за рассмотрение иска на основании статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика. Часть госпошлины возвращается ООО "ИСК" из федерального бюджета, в связи с уменьшением суммы иска. Расходы на проведение экспертизы остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Пиндушского городского поселения (ОГРН: 1051002567197, ИНН: 1013800077) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерная Строительная Компания" (ОГРН: 1117847275083, ИНН: 7804464911) 89695 руб. задолженности за выполненные работы по договорам N 01/0902/ЛК от 10.02.2012. и N 02/0902/ЛК от 15.02.2012., 3802,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3739,90 руб. расходов на оплату госпошлины и 20 000 руб. судебных расходов.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная Строительная Компания" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1068,93 руб., в связи с уменьшением суммы иска.

4. Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Инжтехстрой" с депозитного счета Арбитражного суда Республики Карелия 17000 руб. в счет оплаты за проведение строительно-технической экспертизы по счету N 313 от 18.07.2013. по указанным реквизитам.

5. решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Борунов И.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3150/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 17 сентября 2013

Поиск в тексте