• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2013 года Дело N А56-41533/2013

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НордЭлектроМонтаж" (ОГРН 1077847079310);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СП Защита" (ОГРН 1077847193698);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: Гасанова К.Г., доверенность от 05.03.2013,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НордЭлектроМонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СП Защита" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 715728 рублей 93 копеек и неустойки в размере 79072 рублей 89 копеек.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 06.12.2011 был заключен Договор N 06/НЭМ-10-12.11 (далее - договор). В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить работы по пусконаладке и автоматизации системы вентиляции на объекте.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость работ составила 790728 рублей 93 копейки. В соответствии с п. 4.2 Договора окончательная оплата производится ответчиком в течение 10 рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с представленными актами по форме КС-2 и КС-3 истец выполнил, а ответчик принял работы в полном объеме и без замечаний. Однако ответчик выполненные истцом работы оплатил частично, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 715728 рублей 93 копеек. Размер задолженности подтверждается ответчиком в акте сверки расчетов от 17.01.2013.

Согласно п. 8.4 Договора ответчик уплачивает истцу за просрочку окончательной оплаты работ неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, но всего не более 10 % от цены договора. В связи с этим истец начислил ответчику неустойку в размере 79072 рублей 89 копеек за период с 06.12.2012 по 24.06.2013.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СП Защита" (ОГРН 1077847193698) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НордЭлектроМонтаж" (ОГРН 1077847079310) задолженность в размере 715728 рублей 93 копеек, неустойку в размере 79072 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18896 рублей 03 копеек.

решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-41533/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 сентября 2013

Поиск в тексте