• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2013 года Дело N А56-39768/2013

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: 115114, Москва, ул. Дербеневская, 7,22, ОГРН 1027739506233;

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (адрес: 115162, Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, ОГРН: 1027739431730)

о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее также - ООО "Группа Ренессанс Страхование", истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее также - ОАО "АльфаСтрахование", ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 12 227 руб. 30 коп. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, будучи надлежаще уведомленным о возбужденном споре письменный отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении настоящего дела в соответствии с правилами ст. 123 АПК РФ в материалах делах имеются.

В соответствии со статьями 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71, 228 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

27.08.2012 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автотранспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак В286ЕС17, (далее - автомобиль Ford Focus) под управлением водителя Кондалева О.Л. и автотранспортного средства Ford Galaxy государственный регистрационный знак В834КМ1788, (далее - Ford Galaxy) под управлением водителя Милинис М.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от 27.08.2012.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Ford Galaxy Милинис М.Ю. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД). В действиях водителя автомобиля Ford Focus Кондалева О.Л. нарушений ПДД не выявлено. Указанное обстоятельство подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2012.

В результате ДТП автомобилю Ford Focus принадлежащему Кондалеву О.Л.были причинены механические повреждения, о чем свидетельствуют справка о дорожно-транспортном происшествии, акт осмотра.

Поскольку на момент ДТП автомобиль Ford Focus был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования (полис 002АТ-12/08707 от 06.03.2012), истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 144 902 руб. 83 коп. в пользу ООО "АЛАРМ-СЕРВИС ЮГО-ЗАПАД", которая подтверждена заказ-нарядом NК-СЛ582395 от 09.10.2012, перечислив указанную сумму денежных средств ООО "АЛАРМ-СЕРВИС ЮГО-ЗАПАД", производившему ремонт автомобиля Ford Focus, что подтверждается платежным поручением N 193 от 30.11.2012.

В соответствии с пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим, при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля Ford Galaxy Милинис М.Ю. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" (полис ВВВ 0178303314, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии), истец, руководствуясь указанными выше нормами права, обратился к ответчику с требованием о страховой выплате N 3701 от 18.03.2013 о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Требование ответчиком было удовлетворено частично, в размере 96 492 руб. 00 коп.

Полагая, что претензия в части выплаты 12 227 руб. 30 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, представленному истцом в суд, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus определена им в размере 108 719 руб. 30 коп. с учетом износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Основными принципами Закона об ОСАГО являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами (статья 2).

Для реализации этих целей и принципов в статье 7 Закона об ОСАГО установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию. Размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается суммой за вычетом износа узлов, деталей и механизмов, используемых при восстановительном ремонте. Других ограничений в отношении страховой выплаты закон не содержит.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пункт 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из пунктов 45, 47, 61 63, 64, 65 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку); если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

Потерпевшим транспортное средство представлено своему страховщику (истцу) для осмотра, по результатам которого потерпевший и страховщик достигли согласия о размере страховой выплаты в форме оплаты ремонта поврежденного транспортного средства. Ответчик с результатами осмотра транспортного средства, проведенного истцом, согласился, о чем свидетельствует факт частичного погашения ответчиком задолженности.

Суд, исследовав имеющиеся письменные материалы, признал, что факт ДТП, вина Милинис М.Ю., размер ущерба доказаны и подтверждены материалами дела. При таких обстоятельствах, учитывая выплату ответчиком суммы в размере 96 492 руб. 00 коп., требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 12227 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхования" 12 227 руб. 30 коп. страхового возмещения ущерба и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39768/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 сентября 2013

Поиск в тексте