• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2013 года Дело N А51-23811/2013

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Вавило Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Вологжина Владислава Анатольевича (ИНН 253712526565, ОГРНИП 307253731900019, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 15.11.2007)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации: 15.04.2005)

об оспаривании решения, возложении обязанности

при участии: от заявителя - представитель Никитина Т.А. по доверенности от 30.10.2012 сроком действия на три года; от ответчика - не явились, извещены,

установил: индивидуальный предприниматель Вологжин Владислав Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 26.06.2013 N 25-28/27321 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702070/171012/0011511, и о возложении на таможню обязанности возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в размере 214 785 рублей 38 копеек по ДТ N 10702070/171012/0011511.

В поданном в суд заявлении предприниматель ссылается на неправомерность отказа в возврате сумм излишне уплаченных таможенных платежей. Указывает на отсутствие оснований для применения шестого метода определения таможенной стоимости ввезённых товаров и необоснованность принятия такой таможенной стоимости таможенным органом с последующим начислением дополнительных таможенных платежей. Полагает, что названные обстоятельства являются основаниями для возложения на ответчика обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанного лица в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв на заявление, в котором возразил против удовлетворения заявленных требований. Указал, что таможенный орган не отказывал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а оставил заявление об их возврате без рассмотрения. Полагает, что к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не приложены все необходимые документы, подтверждающие статус внесённых платежей как излишне уплаченных. Считает, что заявителем пропущен срок давности для оспаривания решения о корректировке таможенной стоимости, что исключает его оспаривание по правилам главы 24 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что в октябре 2012 года предпринимателем во исполнение внешнеторгового контракта на территорию Таможенного союза ввезён товар.

В целях таможенного оформления товара предприниматель подал в таможню ДТ N 10702070/171012/0011511, определив его таможенную стоимость по шестому методу таможенной оценки (код МОС в первом подразделе графы 43 декларации на товар).

18.10.2012 таможенный орган принял решение о корректировке заявленной таможенной стоимости, посчитав невозможным применение метода определения таможенной стоимости ввезённого товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами ввиду отсутствия количественно определяемой и документально подтверждённой достоверной информации о стоимости сделки, а также недостаточности представленных документов.

В дальнейшем таможенный орган принял таможенную стоимость, откорректированную декларантом по шестому (резервному) методу таможенной оценки с гибким применением третьего метода, в связи с чем декларанту начислены дополнительные таможенные платежи, которые уплачены им из средств, ранее перечисленных в адрес таможенного органа платёжными поручениями N 748 и N 749 от 10.10.2012.

21.06.2013 декларант обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702070/171012/0011511, однако письмом от 26.06.2013 N 25-28/27321 таможня возвратила заявление, оставив его без рассмотрения.

Посчитав, что таможенный орган фактически отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив законность и обоснованность решений и действий таможенного органа, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

Требования заявителя по существу основаны на несогласии с таможенной стоимостью товара, откорректированной по требованию таможенного органа, в результате чего предпринимателю отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Следовательно, рассмотрение требований заявителя об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и о возложении на таможню обязанности возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезённого предпринимателем товара.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними подлежат последовательному применению методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 и 7 Соглашения (второй и третий методы), а при невозможности их применения таможенная стоимость может быть определена в соответствии со статьями 8 и 9 Соглашения (по четвёртому и пятому методам), и только в случае невозможности применения всех перечисленных методов таможенная стоимость товара может быть определена в соответствии со статьёй 10 Соглашения (по шестому "резервному" методу).

При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей стороны о коммерческой тайне.

В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения.

Как следует из материалов дела, таможенным органом не представлены доказательства наличия вышеуказанных оснований, препятствующих последовательному применению первого метода оценки таможенной стоимости товаров и методов со второго по пятый, тогда как в подтверждение обоснованности заявленной декларантом таможенной стоимости товара декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней также не представлено.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товаров по шестому методу таможенной оценки и последующего принятия таможней скорректированной таким образом таможенной стоимости.

Ссылка таможни на то, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит рассмотрению, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, судом отклоняется, поскольку отсутствие судебного акта о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезённого товара не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путём подачи заявления о возврате (зачёте) денежных средств, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно части 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачёт) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Такое заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (пункт 1 статьи 174 Закона N 311-ФЗ).

Принимая во внимание, что предприниматель фактически уплатил в бюджет таможенные платежи в размере большем, чем предусмотрено таможенным законодательством Российской Федерации, а доказательств возврата внесённых денежных средств со стороны таможни не представлено, суд расценивает их как излишне уплаченные таможенные платежи.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку откорректированная декларантом таможенная стоимость товаров, ввезённых по спорной ДТ, принята таможней без достаточных к тому правовых оснований, уплаченные по данной ДТ дополнительно начисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Следовательно, невозвращение таможенным органом излишне уплаченных таможенных платежей нарушает права и законные интересы декларанта в сфере внешнеэкономической деятельности.

Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюдён, трёхлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истёк, наличие у предпринимателя задолженности по таможенным платежам в федеральный бюджет материалами дела не подтверждается, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни, изложенное в письме от 26.06.2013 N 25-28/27321 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N10702070/171012/0011511 в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить индивидуальному предпринимателю Вологжину Владиславу Анатольевичу излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары N10702070/171012/0011511 в размере 214785 (двести четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 38 копеек.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Вологжина Владислава Анатольевича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, размере 7 495 (семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 71 копейка.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Колтунова Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-23811/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 13 сентября 2013

Поиск в тексте