• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2013 года Дело N А26-4911/2013

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2013 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи АбакумовойС.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах к индивидуальному предпринимателю Кругловой Эльвире Александровне о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя - СеливановойФ.А., заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах, доверенность от 08.07.2013,

от ответчика - Абдулаева М.М., представителя по доверенности от 27.06.2011,

установил: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах (далее - заявитель, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кругловой Эльвиры Александровны (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель ссылается на материалы плановой выездной проверки и протокол об административном правонарушении от 03.07.2013.

В отзыве на заявление ответчик указал, что признает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, однако просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. При этом ответчик просит суд учесть признание им вины в совершении правонарушения, совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение и наличие у него на иждивении четверых детей.

В отсутствие возражений представителей сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ИП Круглова Э.А. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304101507500019 (л.д.35).

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия N688 от 27.05.2013 (л.д.55-56) должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах 01.07.2013 проведена плановая выездная проверка соблюдения ИП Кругловой Э.А. требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей при осуществлении торговой деятельности в принадлежащем ей магазине "Детский мир", расположенном по адресу: г.Пудож, ул.К.Маркса, д.67А.

По результатам проверки составлен акт проверки N688 от 03.07.2013 (л.д.17-19), в котором зафиксирован ряд нарушений, в том числе осуществление розничной продажи продукции без сопроводительной документации, содержащей сведения о подтверждении ее соответствия установленным требованиям.

03 июля 2013 года на основании материалов проверки заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора СеливановойФ.А. в отношении предпринимателя КругловойЭ.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 КоАП РФ (л.д.20-22).

В протоколе указано на нарушение предпринимателем статьи 3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N797; пунктов 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N55; пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", выразившееся в том, что в момент проверки на реализуемую продукцию производства Китай, предназначенную для детей и подростков, подлежащую обязательному подтверждению соответствия (джинсы подростковые по цене 680 руб., 5 штук; платье детское по цене 250 руб., 15 штук; платье детское по цене 260 руб., 15 штук; юбка девичья по цене 480 руб., 5 штук; брюки для мальчика по цене 340 руб., 10 штук; юбка девичья по цене 300 руб., 5 штук; майка детская по цене 120 руб., 10 штук; футболка детская по цене 190 руб., 10 штук; платье детское по цене 260руб., 15 штук; джинсы подростковые по цене 500 руб., 5 штук; юбка девичья по цене 480 руб., 5 штук; юбка девичья по цене 480 руб., 5штук; юбка девичья по цене 450 руб., 5 штук; носки детские по цене 35 руб., 20штук; майка детская по цене 130 руб., 10 штук), отсутствовали сопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность продукции.

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.45 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился с заявлением о привлечении предпринимателя КругловойЭ.А. к административной ответственности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель КругловаЭ.А. извещалась надлежащим образом (л.д.59). Протокол составлен в присутствии представителя предпринимателя АбдулаеваМ.М. (доверенность от 27.06.2011, л.д.25); права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю разъяснялись. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, требований об указании в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Для определения признаков объективной стороны правонарушения подлежат выяснению следующие обстоятельства: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации соответствия. Субъектом правонарушения является продавец.

В соответствии со статьей 3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797, продукция для детей и подростков выпускается в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Продукция для детей и подростков, соответствие которой требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N184-ФЗ (далее - Закон N184-ФЗ) подтверждение соответствия осуществляется, в том числе в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг.

Статьей 20 Закона N184-ФЗ предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия); обязательной сертификации.

Из пункта 2 статьи 28 Закона N184-ФЗ следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N184-ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N2300-1) если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N2300-1 информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что перечисленная в акте проверки N688 от 03.07.2013, находившаяся в розничной продаже в магазине "Детский мир", расположенном по адресу: г.Пудож, ул.К.Маркса, д. 67А, продукция (одежда), предназначенная для детей и подростков, подлежит обязательному подтверждению соответствия.

Судом установлено, что в нарушение требований статьи 3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011), пункта 2 статьи 28 Закона N184-ФЗ, пункта 3 статьи 10 Закона N2300-1 и пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров сопроводительная документация, содержащая сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии, на данную продукцию у предпринимателя отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки N688 от 03.07.2013, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.07.2013, протоколом об административном правонарушении от 03.07.2013, не оспаривается предпринимателем и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении правонарушения, судом не установлено.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняется.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением являются действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10).

Правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 14.45 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции и ее реализации. Суд полагает, что в данном случае нарушение порядка реализации продукции (одежды для детей и подростков), подлежащей обязательному подтверждению соответствия, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку непосредственно связано обеспечением безопасности продукции для жизни и здоровья детей и подростков.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, количество находившейся на реализации продукции, на которую отсутствует сопроводительная документация, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Санкцией статьи 14.45 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При назначении наказания за совершенное правонарушение в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ответчиком вины в совершении административного правонарушения и наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ответчику наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.45 КоАП РФ.

Право суда назначить штраф в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов.

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа.

Расчетный счет N 401 018 106 000 000 100 06 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, л/сч 04061788030)

ИНН 1001048857 КПП 100101001

ОКАТО 86406000000 БИК 048602001

КБК 14111628000016000140

Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4911/2013.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1.Заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Круглову Эльвиру Александровну (ОГРН: 304101507500019, место жительства: Республика Карелия, г. Пудож, ул. Полевая 2-ой квартал, д. 15, кв. 13) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей.

2.решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Кришталь Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-4911/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 20 сентября 2013

Поиск в тексте