• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2013 года Дело N А27-9948/2013

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Команич Е.А.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промснаб", город Кемерово (ОГРН 1114205011205,ИНН 4205220452)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит", город Кемерово (ОГРН 1124205006309, ИНН 4205241879)

овзыскании 49157 руб. 87 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Промснаб", город Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Строительная компания "Монолит", город Кемерово о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 49157 руб. 87 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 314, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещен о принятии к производству суда настоящего дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 25.08.2013 года, с учетом Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 года N 343).

На оборотной стороне конверта (почтовые уведомления N 65097164076870), направленного по адресу ответчика: город Кемерово, ул. Автозаводская, 1, имеется отметка о возвращении корреспонденции, в связи с истечением срока хранения; доставка органа почтовой связи первичного и вторичного извещения, подтверждены отметками на почтовом конверте.

Ответчик возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования в сроки, установленные определением суда от 19.07.2013 года, в материалы дела не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

На основании договора поставки N 12/12 от 20.06.2012 года, заключенного между ООО "Промснаб" (Поставщик) и ООО "Строительная компания "Монолит" (Покупатель) Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить оборудование и материалы (Товар), в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Товар по договору поставляется партиями на условиях установленных настоящим договором.

Поставка каждой партии Товара осуществляется на основании заказа и Спецификации согласованных и подписанных сторонами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование, ассортимент, комплектация, цена, порядок оплаты место и сроки поставки Товара согласовываются Сторонами в Заказах и Спецификациях (пункты 1.2. - 1.4. договора).

Согласно пункту 3.1. спорного договора общая цена договора определяется равной общей стоимостью всех заказов, согласованных Поставщиком и Покупателем в период действия настоящего договора.

Цены в Спецификациях указываются в российских рублях, включают НДС и все применимые налоги, стоимость упаковки, маркировки, транспортные расходы (пункт 3.2 договора).

Все расчеты по Договору производятся в рублях. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Порядок оплаты согласовывается сторонами по каждой поставке в спецификации (пункт 3.2., 3.3. договора).

Товар поставлен истцом по товарным накладным, приложенным к материалам дела на общую сумму 447 885 руб. 71 коп. и принят ответчиком без замечаний и возражений по качеству и его цене.

В связи, с частичной оплатой ответчиком стоимости поставленного товара на сумму 398 727 руб. 84 коп., сумма долга составила 49 157 руб. 87 коп.

Претензией N 14 от 08.02.2013 года истец поставил ответчика в известность о необходимости произвести оплату стоимости поставленного товара в полном объеме со сроком рассмотрении претензии в течение 3 дней с момента ее получения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в обусловленные сроки в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательства оплаты задолженности суду не представлены, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит", город Кемерово (ОГРН 1124205006309, ИНН 4205241879) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Промснаб", город Кемерово (ОГРН 1114205011205,ИНН 4205220452) задолженность за поставленный товар в размере 49157 руб. 87 коп.; государственную пошлину в размере 2 000 руб.

решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней, со дня его принятия.

Судья Е.А. Команич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-9948/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 16 сентября 2013

Поиск в тексте