• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2013 года Дело N А56-52346/2012


Председатель первого судебного состава Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Мирошниченко В.В.,

рассмотрев заявление ЗАО «Копорье» об отводе судьи Антипинской М.В., рассматривающей дело №А56-52346/2012

установил:


В судебных заседаниях 16.09.2013 по рассмотрению заявления об оспаривании решений первого собрания кредиторов ЗАО «Копорье», по рассмотрению жалобы на действия временного управляющего и по рассмотрению отчета временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Копорье» представителем должника, ЗАО «Копорье», заявлено ходатайство об отводе судьи Антипинской М.В., рассматривающей дело.


В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на наличие сомнений в беспристрастности суда в вышеназванном составе.

Рассмотрев письменное заявление представителя ЗАО "Копорье" в установленном порядке, изучив материалы дела и заслушав аудиозапись судебного заседания от 16.09.2013, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности судьи Антипинской М.В., в исходе настоящего дела, а также наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в её беспристрастности.

Процессуальные действия судьи в ходе рассмотрения дела, не удовлетворяющие одну из сторон процесса, не являются свидетельством необъективности, предвзятости или пристрастности судьи и основанием для его отвода.

Несогласие заявителя с принятыми судьей судебными актами также не является основанием для отвода судьи, а может служить причиной для их обжалования в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке. Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 21,25 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявление ЗАО "Копорье" об отводе судьи Антипинской М.В., рассматривающей дело А56-52346/2012, оставить без удовлетворения.

Председатель первого судебного состава

Судья В.В. Мирошниченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-52346/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 сентября 2013

Поиск в тексте