СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2012 года Дело N 22-9325

г.Ростов-на-Дону 19 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Шегидевич Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Степанова А.Н. на постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 29 октября 2012 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Степанова А.Н. на действия следователя СО МО МВД России «А» М.М.В.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Адвокат Степанов А.Н. обратился в суд с жалобой на действия следователя, отказавшего в удовлетворении ходатайства о допуске его в качестве защитника обвиняемого Тарасенко Н.Н., с которым у адвоката заключено соглашение на осуществление защиты.

Суд признал доводы жалобы необоснованными и в ее удовлетворении отказал.

На судебное постановление адвокат Степанов А.Н. подал кассационную жалобу, просит его отменить. Суд необоснованно указал на наличие противоречий между интересами братьев Тарасенко Н.Н. и Т.Р.Н., как на невозможность осуществления защиты каждого из них одним адвокатом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Ходатайство адвоката рассмотрено в установленном ст. 125 УПК РФ порядке, с соблюдением прав участников процесса.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно, с нормативным обоснованием и ссылкой на конкретные данные, мотивировано принятое по существу жалобы решение.

Судебная коллегия не может признать убедительными доводы кассационной жалобы адвоката, поскольку наличие либо отсутствие противоречий в позиции двух подозреваемых (обвиняемых), в стадии предварительного расследования, установлено с объективностью может быть лишь следователем, а суд при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ лишен возможности проверять и оценивать доказательства по делу.

При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 29 октября 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Степанова А.Н., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка