• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 июля 2012 года Дело N 22-1191/2012
 

г. Рязань 19 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Головнева К.К.

судей Медведевой М.М., Санниковой В.В.

при секретаре Заваденко В.К.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Малеева Александра Витальевича, возражениям на нее заместителя Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 24 мая 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Малеева А.В. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение - отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой М.М., выступление осужденного Малеева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малеев А.В. осужден приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2009 года по п.п. «а, в, г» ч.4 ст.290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской федерации от 04 марта 2010 года указанный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 04 марта 2010 года.

Начало срока: 22 августа 2008 года;

Окончание: 21 августа 2015 года.

Осужденный Малеев А.В. прибыл в ФКУ <учреждение1> 21 октября 2011 года и по настоящее время отбывает наказание в указанной колонии.

Малеев А.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его из колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Малеев А.В. считает постановление суда незаконным и не мотивированным, просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, так как выводы суда противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела. Считает, что суд необоснованно указал в мотивировочной части постановления то, что он по прибытии в ФКУ <учреждение1> не был трудоустроен, не имел ни одного поощрения, пассивно соблюдал положения действующего законодательства и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения. Тогда как в судебном заседании было установлено, что им отбыта установленная законом часть наказания, на профилактическом учете он не состоит, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, к работе без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ относится добросовестно, работу выполняет качественно и в срок, за весь период отбывания наказания не имеет ни одного взыскания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, характеризуется положительно, администрация учреждения считает, что он может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Полагает, что указание в постановлении суда о совершении им особо тяжкого преступления и повышенной социальной опасности его личности, создающих сомнения в достижении цели его перевоспитания, грубо нарушают Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в колонии-поселения…» от 19.03.1975г. (в ред. Постановления Пленума от 28.03.1979г., 06.02.2007г.).

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, считает обоснованным вывод суда о том, что ходатайство осужденного Малеева А.В. удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным, не подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст. 58 УК РФ, ч.5 ст. 78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующие осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным не менее 1/3 срока наказания.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что перевод осужденного Малеева А.В. в колонию-поселение нецелесообразен.

Согласно представленным материалам осужденный Малеев А.В. положительно характеризуется администрацией ФКУ <учреждение1>, по прибытии в колонию (21.10.2011 г.) не был трудоустроен по состоянию здоровья, к работам без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ относится добросовестно, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, поощрений не имеет, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно, отбывает наказание в обычных условиях, исполнительных листов не имеет, ни на каких видах профилактического учета не состоит, ... За весь период отбывания наказания имел 4 поощрения, полученных в ФКУ <учреждение2>, взысканий не имеет. Администрация исправительной колонии считает, что осужденный Малеев А.В. может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Суд, проанализировав и оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение его к труду, отметив при этом, что за период нахождения в ФКУ <учреждение1> осужденный Малеев А.В. не имеет ни одного поощрения, не трудоустроен, является нетрудоспособным, в то время как работа в колониях-поселениях является одним из основных условий отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности перевода осужденного Малеева А.В. из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд правильно указал, что целью назначенного наказания является исправление осужденного, что подразумевает активное стремление к исправлению, а не только пассивное соблюдение положений действующего законодательства и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Судом справедливо отмечено, что в соответствие с ч.2 ст. 9, ч.2 ст.11 УИК РФ, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, то есть установленного режима содержания, занятие общественно полезным трудом и учебой является прямой обязанностью осужденного лица.

Доводы осужденного о том, что он отбыл установленную законом часть наказания, ни на каких видах профилактического учета не состоит, к работе относится добросовестно, выполняет ее качественно и в срок, за весь период отбывания наказания не имеет ни одного взыскания, имеет поощрения, за время отбывания наказания характеризуется положительно, сами по себе, без учета других обстоятельств не являются безусловным и достаточным основанием для перевода его для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вопреки доводам осужденного суд при принятии решении оценил все данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, отношение к труду в совокупности.

Довод осужденного Малеева А.В. в суде кассационной инстанции о том, что он не был трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, а с июля 2012 года трудоустроен, судебная коллегия принять не может, поскольку согласно медицинской справки от ... осужденный Малеев А.В. ... .

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление районного суда законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 24 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Малееву Александру Витальевичу о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Малеева А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1191/2012
Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 19 июля 2012

Поиск в тексте