СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2012 года Дело N 22-3315

гор. Ростов-на-Дону «16» мая 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Ерёмина Ф.Ф.

судей: Тихонова Д.В., Баштового Д.П.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 февраля 2012 года, которым:

Оставлено без удовлетворения ходатайство Смирнова А.В. о приведении приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 декабря 2008 г. в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Смирнов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 декабря 2008 г. в соответствии с которым, он осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ; п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ; п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст. 161 УК РФ; п. «в» ч.2 ст. 161; ч.3 ст. 69 УК РФ в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон от 7.12.2011 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону ходатайство Смирнова А.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.В. указывает, что постановление незаконное и необоснованное, суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства, и не изучил материалы в полной мере. Просит отменить постановление суда и рассмотреть по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу об оставлении без удовлетворении ходатайства осужденного.

Коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Смирнова А.В., поскольку судом обоснованно не было найдено оснований для приведения приговора от 03 декабря 2008 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 420 - ФЗ от 07.12.2011 г., поскольку внесенные наказание назначено с учетом требований ст. 60, 61, 63, 68, 69 УК РФ, ст. 316 УК РФ, в размере предусмотренном действующей редакцией уголовного закона и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Смирновым А.В. преступления, а также личности осужденного.

С учетом обстоятельств дела, коллегия не усматривает достаточных оснований для применения в отношении осужденного требований ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции закона от 7 декабря 2011 года.

Каких-либо существенных нарушений уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 382 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2012 года в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка