• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 августа 2012 года Дело N 22-6296
 

г. Ростов-на-Дону 28 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Д.В.,

судей Соловьева Э.В., Баштового Д.П.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мжельскова С.В. на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного МЖЕЛЬСКОВА С. В., о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 6 октября 2010 года, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выслушав выступление защитника осужденного Мжельскова С.В. адвоката Шрамова И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 6 октября 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 октября 2011 года, Мжельсков С.В. осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Мжельсков С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного по вышеуказанному приговору, более мягким видом наказания - исправительными работами.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Мжельсков С.В. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить, считая незаконным, поскольку представленная администрацией исправительного учреждения характеристика, не соответствует действительности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ст.80 УК РФ предписывают, что лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети срока наказания.

Соглашаясь с выводом суда, коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования значимых обстоятельств, связанных с поведением осужденного за весь период отбывания наказания и данными о его личности, а также с учетом позиций сторон, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору, более мягким видом наказания - исправительными работами.

Решение суда первой инстанции основано на материалах, тщательный анализ и оценка которым даны в судебном постановлении.

Данные о личности Мжельскова С.В. всесторонне исследованы и учтены судом при рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не влияют на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления, а приведенные осужденным доводы о недостоверности характеристики его личности, представленной администрацией исправительного учреждения, коллегия находит неубедительными.

Нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2012 года в порядке ст.397 УПК РФ в отношении осужденного МЖЕЛЬСКОВА С. В., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6296
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 28 августа 2012

Поиск в тексте