• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 августа 2012 года Дело N 22-6297
 

г. Ростов-на-Дону 28 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Д.В.,

судей Соловьева Э.В., Баштового Д.П.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мжельскова С.В. на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного МЖЕЛЬСКОВА С. В., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 6 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выслушав выступления защитника осужденного Мжельскова С.В. адвоката Шрамова И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 6 октября 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 октября 2011 года, Мжельсков С.В. осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по вышеуказанному приговору.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Мжельсков С.В. выражает несогласие с судебным постановлением, считая незаконным, поскольку судом не было принято во внимание, что в настоящее время он является свидетелем со стороны обвинения по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя СС УФСКН РФ по РО, то есть выполняет свой гражданский долг.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ст.79 УК РФ предписывают, что лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Соглашаясь с выводом суда, коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования значимых обстоятельств, связанных с поведением осужденного за весь период отбывания наказания, а также с учетом мнений участников уголовного судопроизводства, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказал в удовлетворении ходатайства Мжельскова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Данное решение основано на материалах представленных администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, тщательный анализ и оценка которым даны в судебном постановлении. Обоснованно приняты судом во внимание и данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе отсутствие у него поощрений и взысканий, что привело суд к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Мжельскова С.В., с которым судебная коллегия согласна.

Нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления в кассационном порядке, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2012 года в порядке ст.397 УПК РФ в отношении осужденного МЖЕЛЬСКОВА С. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6297
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 28 августа 2012

Поиск в тексте