• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 августа 2012 года Дело N 22-6313
 

г.Ростов-на-Дону 21 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.,

судей Тихонова Д.В., Баштового Д.П.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Нечитайлова Н.Н. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 4 мая 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Нечитайлова Н. Н. о приведении приговора в соответствии с изменением действующего законодательства.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Нечитайлов Н.Н., осужденный приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2010 года, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области в удовлетворении ходатайства осужденного Нечитайлова Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Нечитайлов Н.Н. выражает несогласие с указанным постановлением, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, не применив положения Федерального закона №420-ФЗ, улучшающие его положение. Просит изменить постановление суда, применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, снизив назначенное ему наказание.

Помощник прокурора г. Красного Сулина Нещадина А.О. в поданных возражениях на кассационную жалобу просила постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Нечитайлова Н.Н. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Нечитайлова Н.Н. судом первой инстанции рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением прав участников процесса.

К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства суд первой инстанции пришел после надлежащей проверки всех представленных материалов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действующий уголовный закон (ч.6 ст.15 УК РФ) не предполагает обязанности изменения категории совершенного преступления лишь исходя из каких-либо формальных критериев. Помимо определенного размера назначенного наказания, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, обязательным условием для этого является оценка судом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления и степени его общественной опасности. Таким образом, закон предоставляет суду право (а не обязанность) изменить категорию преступления с учетом оценки всех обстоятельств содеянного виновным.

Из имеющейся в материалах копии приговора Багаевского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2010 года следует, что в действиях Нечитайлова Н.Н. отсутствуют обстоятельства, смягчающие его наказание. С учетом изложенного оснований для применения отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе осужденного Нечитайлова Н.Н. доводы о том, что Багаевским районным судом Ростовской области в приговоре необоснованно не признано обстоятельствами, смягчающими его наказание, явка с повинной и помощь следствию, основанием к отмене постановления Красносулинского районного суда Ростовской области не является, поскольку по смыслу закона решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции был не вправе самостоятельно устанавливать обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Нечитайлова Н.Н., если таковые обстоятельства не были установлены вступившим в законную силу приговором в отношении него.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного Нечитайлова Н.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 4 мая 2012 года в отношении Нечитайлова Н. Н., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6313
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 21 августа 2012

Поиск в тексте