• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 августа 2012 года Дело N 22-6316
 

г.Ростов-на-Дону 21 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.,

судей Тихонова Д.В., Баштового Д.П.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Черкасова В.А. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Черкасова В. А. о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Черкасов В.А., осужденный приговором Новошахтинского городского суда Ростовской области от 29 января 2010 года, по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.222, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области в удовлетворении ходатайства осужденного Черкасову В.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Черкасов В.А. выражает несогласие с указанным постановлением, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, обращает внимание на тяжелое состояние свого здоровья. Просит изменить постановление суда, снизив назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Красносулинского городского прокурора Нещадина А.О. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Черкасова В.А. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данным требованиям закона обжалуемое судебное постановление не соответствует.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Черкасова В.А. о приведении приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Черкасова В.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Следовательно, суду надлежало дать оценку приговору Новошахтинского городского суда Ростовской области от 29 января 2010 года не только с точки зрения введения в Уголовный Кодекс РФ нормы, предусмотренной ч.6 ст.15 УК РФ, но и с точки зрения иных изменений, внесенных Федеральным законном от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, что судом первой инстанции сделано не было.

Так, в частности, без оценки суда первой инстанции остались изменения, внесенные указанным Федеральным законом в ч.2 ст.69 УК РФ, в то время как из приговора Новошахтинского городского суда Ростовской области от 29 января 2010 года следует, что Черкасов В.А. осужден за два эпизода покушения на совершение тяжкого преступления, а также совершение преступления средней тяжести, при этом окончательное наказание ему было назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Черкасова В.А. является преждевременным.

С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции не дано полной и всесторонней оценки обоснованности ходатайства осужденного Черкасова В.А. о приведении состоявшегося в отношении него судебного решения в соответствие с изменением уголовного законодательства, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материал по ходатайству осужденного Черкасова В.А. направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит устранить допущенное нарушение, дать оценку доводам осужденного, изложенным в его ходатайстве и кассационной жалобе, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2012 года в отношении Черкасова В. А. отменить, материал по ходатайству осужденного Черкасова В.А. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6316
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 21 августа 2012

Поиск в тексте