СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 года Дело N 22-6334
гор. Ростов-на-Дону 12 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в
составе:
председательствующего Калюжиной Ф.Ю.,
судей Соловьева Э.В., Решетняка В.И.
при секретаре Шегидевич Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденной Вовкодав О.А. на постановление Сальского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2012 года, которым
осужденной по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года Вовкодав О.А. отменено условное осуждение, и она направлена для дальнейшего отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение.
Вовкодав О.А. объявлена в розыск, производство розыска поручено Сальскому городскому прокурору.
Избрана Вовкодав О.А. при установлении ее места нахождения мера пресечения в виде заключения под стражей.
Заслушав доклад судьи Калюжиной Ф.Ю., объяснения осужденной Вовкодав О.А. посредством систем видеоконференц-свзи и выступление адвоката Братерской О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Предко А.В., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденная Вовкодав О.А. состоит на учете в филиале Сальскго района ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области с 28 декабря 2010 года.
В период испытательного срока осужденная Вовкодав О.А. допустила нарушение условий отбывания наказания, а именно 30 января 2012 года не явилась на регистрацию без уважительной причины, после проверки осужденной по месту жительства в г. Сальске по ул. Рыбальченко, 13 было установлено, что осужденная по указанному адресу не проживает и установить место нахождения Вовкодав О.А. не представилось возможным.
Начальник филиала Сальского района ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении условно осужденной Вовкодав О.А.
Рассмотрев представление начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене условного осуждения, суд удовлетворил ходатайство.
Будучи несогласной с судебным решением, осужденная Вовкодав О.А. в кассационной жалобе указывает на то, что в январе 2011 года была доставлена в гинекологическое отделение на операцию, после чего продолжала своевременно отмечаться в УИИ, спиртные напитки не употребляла, аморальный образ жизни не вела, находилась дома, приводов в полицию не было, воспитывала двоих детей, занималась домашним хозяйством, которое ей приносило доход, неоднократно вызывалась в УИИ для погашения исков, но просила отсрочку, поскольку на иждивеии имеет двоих малолетних детей, и не имеет такой возможности, муж материально не помогает, в декабре устроила дочь в детский сад, сама безуспешно пыталась устроиться на работу, пыталась знять в долг деньги у знакомой, чтобы оплатить иски, получила отказ, но предложила работу в г. Грозный Чеченской Репсублики, по приезду туда, оказалось, что там работы нет, устраивалась на автомойки, не было денег на телефоне для того, чтобы сообщить свое место нахождения. В жалобе осужденная указывает, что раскаивается в содеянном, все осознала, просит дать возможность находиться со своими детьми, и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено, в том числе, в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей либо если осужденный скрылся от контроля.
Из представленных материалов следует, что Вовкодав О.А. систематически не исполняла возложенные на нее обязанности, скрылась от контроля, была объявлена в розыск.
Мотивы принятого судом решения об отмене условного осуждения в отношении Вовкодав О.А. подрбно изложены в постановлении, и судебная коллегия с ними соглашается, считая правильным вывод суда о необходимости отмены Вовкодав О.А. условного осуждения.
Сами по себе данные о личности осужденной не могут служить основанием для отмены постановления.
Судом первой инстанции были предприняты меры по обеспечению участия в судебном заседании Вовкодав О.А., которая извещалась о дне слушания дела по месту жительства, но обеспечить ее явку не представилось возможным, поскольку по указанному адресу она не проживает и место нахождения ее не известно.
Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований закона, в том числе, и прав Вовкодав О.А.
Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сальского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2012 года в отношении Вовкодав О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
