СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2012 года Дело N 22-6429

г. Ростов-на-Дону 21 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Роменского А.А.,

судей: Песчанова Г. Н., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре: Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Топольсковой А.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2012 года, которым:

Назаренко А. А., ранее судимый

21 октября 2010 года приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободился по отбытию наказания 25.05.2011 года

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному оставлена прежней, в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 18 октября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

С осужденного в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба взыскано: в пользу потерпевшей В.И.Ю. 18000 рублей; в пользу потерпевшей К.З.Л. 33 500 рублей; в пользу потерпевшей К.И.М. 13 750 рублей.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., пояснения адвоката Татарлы В.И., полагавшего приговор оставить без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Назаренко А.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - золотых изделий В.И. Ю., совершенный 30.09.2011 года; по ч. 1 ст. 161 УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - золотых изделий К.З. Л., совершенный 8.10.2011 года; по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 18250 руб. у К.И.М., совершенный 17.10.2011 года группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Назаренко А. А. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2012 года государственным обвинителем Топольсковой А. Ю. подано кассационное представление. Не оспаривая приговор суда в части доказанности вины Назаренко А.А. и квалификации его действий, государственный обвинитель считает приговор незаконным в связи с его несправедливостью вследствие мягкости назначенного наказания. Гособвинитель отмечает, что суд 1 инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Назаренко А.А. преступлений, личность виновного, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, освободился 25.05.2011 года, мнение потерпевших поддержавших предложеную прокурором меру наказания. По мнению автора представления, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного, является несправедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Назаренко А.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается.

Квалификация действий Назаренко А.А. по ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 161; п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ судом дана правильная.

Наказание Назаренко А. А. назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также данных о его личности. В связи с чем назначенное осужденному наказание, по мнению коллегии, является справедливым. Все данные, на которые ссылается государственный обвинитель, суду 1 инстанции были известны и учтены при назначении наказания. При таком положении оснований для удовлетворения доводов кассационного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2012 года в отношении Назаренко А. А. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка