• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 августа 2012 года Дело N 22-6430
 

г. Ростов-на-Дону 21 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Роменского А.А.,

судей: Песчанова Г.Н., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре: Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соколова А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Соколова А. В.

о приведении приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2006 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.В. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2006 года осужден по ч.2 ст. 318, ч.1 ст.161, ч.3 ст. 69, ст.73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2008 года Соколову А.В. отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 6 лет.

Соколов А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2012 года приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2006 года. Действия Соколова А.В. переквалифицированы: на ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ); назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы; на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ); назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, осужденный Соколов А.В. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене или изменении в связи с незаконностью, необоснованностью и несправедливостью судебного решения. Автор жалобы считает, что в нарушение ч.2 ст.3 УК РФ указанное судебное решение постановлено по аналогии. Осужденный полагает, что судом при назначении наказания был проигнорирован принцип гуманизма. Осужденный указывает, что Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года из санкции ч.2 ст. 318 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. При этом Соколов рассчитал, что ранее «средний» срок лишения свободы за совершение данного преступления составлял 7,5 лет, а в настоящий момент снизился на 2,5 года и составляет 5 лет. Несмотря на это, постановлением суда от 31 мая 2012 года наказание по данной статье Соколову было снижено лишь на 1 месяц, что является несправедливым. Осужденный указывает, что приговором ему был назначен минимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный на тот момент санкцией ч.2 ст.318 УК РФ. Осужденный отмечает, что обжалуемым постановлением ему было снижено наказание, назначенное по ч.1 ст.161 УК РФ, хотя изменения в указанную статью не вносились. Несмотря на то, что данное обстоятельство улучшает его положение, Соколов полагает, что постановление не отвечающее требованиям закона должно быть признано полностью незаконным. Также Соколов А.В. в своей жалобе обращает внимание суда на ряд других обстоятельств, непосредственно не относящихся к существу обжалуемого постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении Соколова А. В., обоснованно удовлетворив его ходатайство, переквалифицировал его действия в соответствии с указанным законом и снизил наказание.

Все значимые обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, суду 1 инстанции были известны и получили оценку в постановлении суда.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно- процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2012 года в отношение осужденного Соколова А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6430
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 21 августа 2012

Поиск в тексте