• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 августа 2012 года Дело N 22-6471
 

г. Ростов-на-Дону 29 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Д.В.

судей Соловьева Э.В., Юрченко В.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Шарканаса А.З. на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 28 июня 2012 года, которым ходатайство начальника ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области о замене

Шарканасу А.З. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданину России, с неполным средним образованием, ранее не судимому, отбывающему наказание по приговору Тацинского районного суда Ростовской области от 26 августа 2010 года по ст. 264 ч.4 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии- поселении, суд

Начало срока: 24.12.2010 года. Конец срока: 23.12.2013 года.

не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области п. Садковский Веселовского района в интересах осужденного осужденного Шарканаса А.З. обратился в Багаевский районный суд Ростовской области с ходатайством о замене оставшегося срока лишения свободы на исправительные работы.

Суд первой инстанции своим постановлением оставил заявленное ходатайство без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Шарканас А.З. выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на то, что данное постановление считает не обоснованным и несправедливым, не соответствующим требованиям норм УПК РФ. Считает, что судом нарушены его права, он не был надлежащим образом был уведомлен о дате рассмотрения ходатайства, не был ознакомлен с материалами дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора - о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, рассматриваются судом в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии со ст. 80 УК РФ суду предписывается при применении данной меры учитывать поведение лица в период отбывания наказания. Исходя из указанной нормы закона и ч.3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих преступление и поведение лица, его совершившего, его отношение к труду, к совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Рассматривая ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, тщательно исследовав в судебном заседании представленные администрацией КП - 8 материалы, правильно отметив положительные данные в отношении Шарканаса А.З., свидетельствующие о его становлении на путь исправления, учел и позицию прокурора, не поддержавшего ходатайство о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания и пришел к обоснованному выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о том, что, несмотря на удовлетворительную характеристику осужденного Шарканаса А.З., суд не может однозначно прийти к выводу, что осужденный встал на путь исправления, и дальнейшем не будет совершать преступлений, основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Учитывая изложенное, исходя из совокупности всех исследованных материалов, нельзя признать достигнутыми в отношении осужденного целей наказания, а именно - восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Отбытие осужденным Шарканасом А.З., установленного ч.2 ст. 80 УК РФ срока наказания, а так же наличие поощрения не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о замене не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя администрации и помощника прокурора и пришел к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, получили надлежащую оценку в суде, при этом суд обоснованно не счел их достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства. В материалах имеется расписка Шарканаса А.З. об уведомлении о дате рассмотрения ходатайства и, кроме того, согласно протоколу судебного заседания он не заявлял о ненадлежащем уведомлении и не заявлял ходатайство об ознакомлении с материалом.

В связи с этим, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы не усматривает, полагает, что судом каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 28 июня 2012 года в отношении Шарканаса А.З. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене оставшегося срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6471
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 29 августа 2012

Поиск в тексте