СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 ноября 2012 года Дело N 22-8280

г. Ростов-на-Дону 06 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ерёмина Ф.Ф.

судей Юрченко В.И., Савостиной Т.В.

при секретаре Москвичёвой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Халезина С.Н. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 08 августа 2012 года, которым осужденному

Халезину С.Н., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения осужденного Халезина А.В. путем использования систем видео-конференц- связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Предко А.В. полагавшего решение суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Халезин С.Н. обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в связи с тем, что он за время отбывания наказания имеет 5 поощрений, зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, вину признал полностью.

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области своим постановлением оставил заявленное ходатайство без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Халезин С.Н. выражает свое несогласие с вынесенным судебным постановлением, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства. Осужденный утверждает, что он имеет поощрение за добросовестный труд, однако суд не принял это обстоятельство во внимание. Считает, что указанные в постановлении обстоятельства являются недостаточными для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области заслушал мнение представителя учреждения УЧ-398/5 г. Константиновска Ростовской области, помощника прокурора, и объективно изучил все представленные материалы.

Суд учёл поведение Халезина С.Н. за весь период отбывания им наказания и не нашёл данных, свидетельствующих о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Поэтому коллегия не может согласиться с доводами осуждённого Халезина С.Н., приведёнными в кассационной жалобе.

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области к решению вопроса о применении условно-досрочного освобождения к осуждённому Халезину С.Н. подошёл объективно и индивидуально. Суд учёл его как положительные, так и отрицательные стороны.

Согласно характеристике администрации учреждения, осуждённый Халезин С.Н. хоть и имеет пять поощрений, однако ранее неоднократно судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем поведение осужденного не может быть признано безупречным.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области, который признал, что для своего полного исправления осуждённый Халезин С.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 08 августа 2012 года в отношении Халезина С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка