• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 сентября 2011 года Дело N 22-7350
 

г. Ростов-на-Дону 6 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Лашина А.В.

судей: Тихонова Д.В., Горобца А.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Малышева А.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 мая 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство Малышева А. В. о приведении приговора в соответствие в связи с изменением законодательства.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., полагавшего судебное решение изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Малышев А.В. обратился в Шахтинский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2002 года, в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области ходатайство осужденного Малышева А.В. удовлетворено: его действия переквалифицированы с п. «г» ч.3 ст.162 УК РФ на п.п. «в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона 1996 года) со снижением наказания до 11 лет 8 месяцев лишения свободы, с п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года) со снижением наказания до 5 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Малышеву А.В. определено в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с указанным постановлением, считает постановление суда незаконным. Его действия подлежали переквалификации на ч.2 ст. 162 УК РФ в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года, санкция по которой не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем назначенное ему наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы подлежит снижению. Также он просит снизить наказание и по ч.3 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении Малышева А.В., обоснованно удовлетворив его ходатайство.

Наказание назначено осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого Малышевым А.В. преступления, а также личности осужденного.

Оснований для переквалификации его действий на ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года) не имеется, поскольку осужденным совершено разбойное нападение, с применением насилия, и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, то есть квалифицирующие признаки совершенного осужденным преступления диспозицией ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года) не охватывается.

Каких-либо существенных нарушений уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 382 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, обоснованно придя к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного Малышева А.В. с п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года), суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого постановления ошибочно указал, что действия Малышева А.В. переквалифицируются на ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ).

При таких обстоятельствах резолютивная часть постановления подлежит уточнению, что, однако, не влечет за собой дополнительного снижения назначенного наказания, поскольку назначенное осужденному наказание за совершение данного преступления соответствует тяжести содеянного и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 мая 2011 года в отношении Малышева А. В. изменить, уточнив в резолютивной части постановления, что его действия переквалифицированы с п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-7350
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 06 сентября 2011

Поиск в тексте