СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2011 года Дело N 22-6951

гор. Ростов-на-Дону «30» августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Лашина А.В.,

судей: Тихонова Д.В., Мельниковой А.Н.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Мищенко Е.Ю. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 мая 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство Мищенко Е. Ю. о приведении приговора в соответствие в связи с изменением законодательства.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В. об оставлении судебного постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Мищенко Е.Ю. обратился в Шахтинский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора Новошахтинского городского суда Ростовской области от 15.05.2007 г., в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Постановлением Шахтинского городского суда ходатайство Мищенко Е.Ю. удовлетворено: действия Мищенко Е.Ю. переквалифицированы с п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначенное наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Мищенко Е.Ю., выражая несогласие с указанным постановлением, утверждает о его неизвещении о дате судебного заседания, считает, что при рассмотрении ходатайства должно быть учтено заболевание туберкулез, приобретённое в местах лишения свободы, и то обстоятельство, что изначально по приговору наказание было назначено условно. Просит постановление пересмотреть, вынести справедливое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденный Мищенко Е.Ю. был надлежащим образом заблаговременно уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства через спецчасть исправительного учреждения УЧ-398/20 (л.д.11). Ввиду отсутствия ходатайства осужденного о личном участии суд, выслушав мнение частников процесса, обоснованно принял решение о рассмотрении ходатайства осужденного Мищенко Е.Ю. в его отсутствие (л.д.12). При таких обстоятельствах оснований считать нарушенным право Мищенко Е.Ю. на личное участие в судебном разбирательстве, установленное ч.2 ст.399 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении Мищенко Е.Ю., обоснованно удовлетворив его ходатайство.

Наказание назначено осужденному в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого Мищенко Е.Ю. преступления, а также личности осужденного.

Каких-либо существенных нарушений уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 382 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 мая 2011 года в отношении Мищенко Е. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка