СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2012 года Дело N 22-4220/12

13 июня 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Савостиной Т.В., Соловьева Э.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 года

кассационную жалобу осужденного Забарина А.В.

на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ЗАБАРИНА А.В., о приведении приговора Каменского районного суда Ростовской области от 29.11.2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным законом №420-ФЗ от 7.12.2011 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора Фроленко В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на ст.10 УК РФ, просит пересмотреть постановление суда, применить дифференцированный подход в пределах санкции статьи, указывает на то, что Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года 420-ФЗ внесены изменения в статьи 15 и 69 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов, Забарин А.В. приговором от 29 ноября 2010 года осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ по трем эпизодам, окончательно по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В кассационном порядке приговор изменен, указание на особо опасный рецидив заменено на опасный, действия осужденного переквалифицированы с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011года № 26-ФЗ, смягчено назначенное наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Забарин А.В. обратился в суд о пересмотре приговора, ссылаясь на закон от 7 декабря 2011 года, полагал при определении окончательного наказания по совокупности преступлений применить принцип поглощения наказания, назначенного по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а второй и третий эпизод однородных краж считать неоконченным первым преступлением, в связи с чем просил изменить редакцию в приговоре и в кассационном определении - три эпизода по ст.158 ч.3 УК РФ соединить в один, соразмерно новому кодексу снизить наказание.

Как видно из приговора, судом при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, в которую входят и тяжкие преступления, применен в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний. Оснований к иному принципу определения окончательного наказания при рассмотрении ходатайства осужденного на стадии исполнения приговора, в том числе и в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не имеется. Указание Забарина А.В. о необходимости соединения трех эпизодов преступлений, за совершение которых он осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по вступившему в законную силу приговору, в один эпизод, не основан на законе.

Исходя из фактических обстоятельств дела, приведенных в приговоре суда, оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции закона 420-ФЗ, не усматривается.

При таких данных вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства Забарина А.В. о приведении приговора от 29 ноября 2010 года в соответствие с Федеральным законом 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года следует признать правильным, в связи с чем судебное постановление необходимо оставить без изменения, отклонив доводы кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2012 года в отношении Забарина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка