СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2012 года Дело N 22-3562/12

23 мая 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Решетняка В.И., Юрченко В.И.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2012 года

кассационную жалобу осужденного Баранова А.Б.

на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 марта 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного БАРАНОВА А.Б., о приведении приговора Сальского городского суда Ростовской области от 17.02.2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральными законами от 07.03.2011г №26-ФЗ и 07.12.2011г. №420-ФЗ, - отказано.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшую оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении судебного решения, ссылается на то, что суд изменил только последний по времени приговор, тогда как имелись основания к снижению наказания и по иным эпизодам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов, Баранов А.Б. приговором от 17 февраля 2006 года осужден по ст.228 ч.1 УК РФ, в которую изменения, улучшающие положение осужденного Федеральными законами от 7 марта и 7 декабря 2011 года, не внесены.

При таком положении постановление должно быть оставлено без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 марта 2012 года в отношении Баранова А.Б. по ходатайству о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Сальского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка