• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 августа 2011 года
 

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «24» августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего [ФИО]2

Судей Савостиной Т.В., Соловьёва Э.В.

при секретаре [ФИО]3.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного [ФИО]4 на постановление Батайского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым:

Удовлетворено ходатайство [ФИО]4 о приведении приговора в соответствие в связи с изменением законодательства.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., мнение прокурора [ФИО]5, полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Осужденный [ФИО]4 обратился в Батайский городской суд с ходатайством о пересмотре приговоров Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым [ФИО]4 осужден по ст.159 ч.1(4 эпизода), ст.69 ч.3, и ст.69 ч.5 УК РФ( приговор Красносулинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.161 ч.2 п.»г», 161 ч.2 п.»г»,161 ч.2п.»а,г», 161 ч.4 п.»в»,112 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в», 69ч.3 УК РФ) к 13 годам лишении я свободы с отбыванием в ИК строгого режима в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство. Постановлением Батайского городского суда ходатайство [ФИО]6 удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный [ФИО]4. выражая несогласие с указанным постановлением, считает, данное постановление вынесено незаконно, суд не рассмотрел его ходатайство в части осуждения по ст. ст.159 ч.1 и 158 ч.2 УК РФ, что противоречит ст. 10 УК РФ. Просит внести изменение в постановление суда в части назначенного наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание.

Федеральным законом № 26-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в УК РФ внесены изменения, предусматривающие исключение нижнего предела санкций ряда статей, в том числе и санкций ч. 2 ст.158 УК РФ, наказание по которым отбывает осужденный [ФИО]4. и внесены изменения в ч.1 ст. 159 УК РФ.

В силу требований ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь данными требованиями закона, обоснованно переквалифицировал деяния, совершенные осужденным [ФИО]4 на новую редакцию уголовного закона по ст. 161 ч.2 УК РФ, в то же время не выполнил требования уголовного закона (ч.2 ст. 10 УК РФ) и оставил без изменения приговор в части его осуждения и назначения наказания по ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося судебного постановления и направления дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе

На основании изложенного, рукводствясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Батайского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]4 отменить, дело направить на нове судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 24 августа 2011

Поиск в тексте