• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 октября 2011 года Дело N 22-9191
 

гор. Ростов-на-Дону «25» октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Еремина Ф.Ф.

судей: Лашина А.В., Песчанова Г.Н.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Ленинского района гор. Ростова-на-Дону Колосова А.С. на приговор Ленинского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 12 августа 2011 года, которым:

ГОСТИЩЕВ В. В., ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ст. 292 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 8 апреля 2008 года) к штрафу в размере 80000 рублей, от которого освобожден, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Лашина А.В.,, объяснения осужденного Гостищева В.В., его защитников адвокатов Фицайло А.П. и Сементьевой Е.В., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Иваненковой И.Т., поддержавшей доводы кассационного представления государственного и полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный судом признан виновным в совершении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период работы начальником отдела мобилизационных резервов ЮТУ Росрезерва, в мае 2007 года, служебного подлога, выразившегося во внесении без предусмотренных законом оснований заведомо ложных сведений в конкурсную документацию о времени проведения конкурсного отбора покупателей материальных ценностей, разбронированных из мобилизационного резерва. В суде виновным себя признал частично, приговор не обжаловал.

Приговор обжалован в кассационном порядке и.о. прокурора района Колосовым А.С., который в своем кассационном представлении полагает приговор подлежащим отмене, в связи с неправильной квалификацией действий осужденного и несправедливостью приговора. Приводя содержание фабулы обвинения Гостищева В.В. по ст. 285 ч.1 УК РФ и доказательств из обвинительного заключения, утверждает, что в судебном заедании вина осужденного в злоупотреблении служебными полномочиями нашла своё подтверждение, а действия осужденного неправильно квалифицированы по ст. 292 ч.1 УК РФ. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, объяснений осужденного и его защитника, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 14, 15, 302 ч.2 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании Гостищев В.В. не признал себя виновным в злоупотреблении должностными полномочиями. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции, с участием сторон, тщательно исследовал доказательства, представленные стороной обвинения, которые, как самостоятельно, так и в их совокупно­сти, не являются бесспорными доказательствами вины подсудимого в этой части, чему в приговоре суда дана полная объективная и исчерпывающая оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном объеме.

Вывод суда о виновности осужденного в служебном подлоге соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре. Содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении Гостищева В.В., являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, свидетелей, официальных документов, протоколов следственных действий и других доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах, в полном соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ, суд первой инстанции, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о переквалификации действий осужденного, правильно квалифицировав действия Гостищева В.В. по ст. 292 ч.1 УК РФ в редакции закона от 8 апреля 2008 года.

В связи с изложенным, коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и кассационного представления прокурора таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые, в соответствии со ст. 381 УПК РФ, влекут за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности Гостищева В.В.. в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым, и он освобожден от него в полном соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 12 августа 2011 года в отношении ГОСТИЩЕВА В. В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Председательствующий __________________

Судьи: __________________ __________________




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-9191
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 25 октября 2011

Поиск в тексте