• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 марта 2011 года Дело N 22-1609
 

г. Ростов-на-Дону « 15 » марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Еремина Ф.Ф.

судей: Дубровской Е.П., Лашина А.В.

при секретаре: Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от « 15 » марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Тимохина А.Н. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10 сентября 2010 года, которым:

Тимохину А.Н., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., мнение прокурора Предко А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Тимохин А.Н. отбывает наказание, назначенное Усть-Донецким районным судом Ростовской области от 10 сентября 2010 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ.

Тимохин А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ему в условно-досрочном освобождении было отказано.

На постановление суда осужденным Тимохиным А.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. Осужденный, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что имеющееся у него взыскание не должно расцениваться как нарушение, поскольку оно получено в карантине колонии за нарушение формы одежды, а не например, за употребление спиртного. Обращает внимание, что администрацией колонии он характеризуется с положительной стороны, добросовестно относится к труду, имеет примерное поведение, что по его мнению, указывает на его полное исправление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным в течении всего срока отбывания наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Как видно из материала при рассмотрении ходатайства осужденного Тимохина А.Н. Усть-Донецким районным судом Ростовской области выслушано мнение представителя учреждения УЧ 398/5, полагавшего, что Тимохина А.Н. нецелесообразно освобождать от дальнейшего отбывания наказания, учтено мнение помощника прокурора Нефедова Ю.Е., считавшего невозможным удовлетворить указанное ходатайство, взято во внимание поведение Тимохина А.Н. за весь период отбывания им наказания, и объективно изучены все представленные материалы, в том числе неоднозначный прогноз начальника психологической лаборатории учреждения.

По мнению коллегии суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку тот, хотя и отбыл необходимую часть срока назначенного ему наказания, но имеет действующее взыскание, поощрений не имеет и объективных данных, свидетельствующих о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не найдены.

С доводами осуждённого Тимохина А.Н., приведёнными в кассационной жалобе, судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд 1 инстанции к решению вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения подошёл объективно и индивидуально. Суд учёл как положительные, так отрицательные стороны, характеризующие осужденного, отражённые в материале.

Вопреки мнению осужденного, в постановлении правильно отражено наличие у него взыскания, поскольку при рассмотрении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение виновного за весь период содержания под стражей.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10 сентября 2010 года, которым Тимохину А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1609
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 15 марта 2011

Поиск в тексте