СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2011 года Дело N 22-780

г. Ростов-на-Дону 8 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Роменского А.А.

судей Хохловой Н.Н., Резановой Н.И.

при секретаре Сакеллариус И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Токарчука С.П.

на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2010 года, которым

Токарчуку С.П., отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката Борисовой Е.С. в интересах осужденного Токарчука С.П., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Предко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2006 года Токарчук С.П. осужден по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 131, п.п. в, д» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ростовского областного суда от 17.09.2009) к 7 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания истекает 12.04.2013.

Осужденный Токарчук С.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденного Токарчука С.П. выражается несогласие с постановлением суда, ставится вопрос о его отмене, указывается на то, что судом отказано в удовлетворении его ходатайства необоснованно, поскольку судом не в полной мере учтены все характеризующие данные, свидетельствующие о том, что Токарчук С.П. не нуждается в полном отбывании наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Представленные администрацией учреждения 398\12 в отношении осужденного Токарчука С.П. материалы судом исследованы полно и всесторонне. При оценке в совокупности всех данных суд в постановлении указал о наличии у осужденного как 12 поощрений, так и 3 взысканий, которые указаны в справке, выданной начальником отряда. Вопреки доводу жалобы осужденного, судом исследованы характеризующие данные и поведение за весь период отбывания наказания Токарчуком С.П., а также мнение и представителя администрации учреждения УЧ-398\12, и мнение прокурора. В постановлении указано то, что Токарчук добросовестно относится к труду и к выполнению работы по благоустройству территории учреждения, выполняет распорядок дня, относится добросовестно к воспитательным м культурно-досуговым мероприятиям, однако, имеющиеся в совокупности характеризующие данные за весь период отбывания наказания не дают оснований полагать, что Токарчук С.П. не нуждается в полном отбывании наказания.

При таком положении, по мнению судебной коллегии, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Токарчука С.П., признав, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2010 года в отношении Токарчука С. П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка