СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2011 года Дело N 22-10115

г. Ростов-на- Дону 15 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление зам. прокурора г. Гукова Ширинова А.Ш. на постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2011 года, которым

жалоба Панасюк Н. Ф., на незаконные действия должностных лиц привлекавших его к уголовной ответственности и прекративших уголовное дело за примирением сторон, удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Злобина А.В., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Панасюк Н.Ф. обратился в суд с заявлением о том, что он никогда к уголовной ответстенности не привлекался, никогда не проживал и не был в г. Гукове, Ростовской области. Ему стало известно о том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.2 УК РФ, которое было прекращено за примирением сторон постановлением Гуковского городского суда от 18.11.2005 года, в связи с чем, просит исключить запись в ИЦ при ГУВД Ростовской области о том, что он привлекался к уголовной ответственности и дело было прекращено за примирением.

Постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2011 года жалоба Панасюк Н.Ф. удовлетворена.

В кассационном представлении прокурор пишет, что постановление суда является незаконным, так как, суд, исключив из постановления о прекращении уголовного дела анкетных данных на Панасюк Н.Ф., лишил указанное постановление смысла, в связи с чем, просит отменить постановление суда, а материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, мнение прокурора, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению.

Судебная коллегия считает, что суд, удовлетворив жалобу Панасюк Н.Ф., вышел за пределы своих полномочий, поскольку указанное постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении Панасюк Н.Ф. вступило в законную силу и жалоба заявителя не могла быть рассмотрена порядке ст.125 УПК РФ, суд принял ошибочное решение, вне пределов своих полномочий.

Доводы жалобы заявителя Панасюка Н.Ф. являются предметом рассмотрения в порядке главы 48 УПК РФ при подаче прокурором жалобы в порядке надзора, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а кассационное производство по жалобе прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2011 года по жалобе ПАНАСЮК Н. Ф. - отменить, а кассационное производство по жалобе заявителя прекратить.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка