СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 года Дело N 22-5562
г. Ростов-на-Дону 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Лашина А.В.,
судей Тихонова Д.В., Савостиной Т.В.,
при секретаре Карпенко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Письменского М.М. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 3 мая 2011 года, которым
Письменский М. М., ранее судимый:
осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 19 февраля 2011 года, с оставлением меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
С Письменского М.М. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 10462 руб. 10 коп.
Судом определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Письменский М.М. осужден за тайное хищение имущества Б., с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на общую сумму 14660 руб. 40 коп. Преступление совершено в Белокалитвинском районе Ростовской области при описанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Письменский М.М. вину признал
Судом приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.
В кассационных жалобах осужденный Письменский М.М. просит приговор изменить, и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Он полностью признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся. Суд не принял во внимание, что потерпевшая ходатайствовала о назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. Кроме того, ему неверно назначен вид исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Законность осуждения Письменского М.М. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ никем из участников процесса не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Письменским М.М. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления), а также принято во внимание мнение потерпевшей о назначении Письменскому М.М. наказания, не связанного с изоляцией от общества, то есть учтены все те обстоятельства, о которых осужденный Письменский М.М. указывает в своих кассационных жалобах.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Письменскому М.М. наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными, и судебная коллегия с указанными выводами соглашается. С учетом изложенного судебная коллегия признает назначенное виновному Письменскому М.М. наказание справедливым и не находит оснований для его снижения, о чем осужденный просит в своих кассационных жалобах.
Суд, по мнению судебной коллегии, с учетом личности виновного Письменского М.М. обоснованно назначил ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку ранее он судим, наказание отбывал в местах лишения свободы.
При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы осужденного Письменского М.М. - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 3 мая 2011 года в отношении Письменского М.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Письменского М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
