• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 февраля 2011 года Дело N 33-1330
 

17 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Ткаченко Л.И.

судей Славгородской Е.Н., Джакобия Г.А.

при секретаре Головатенко И.Е.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Славгородской Е.Н. дело по кассационной жалобе Маслиева В.А. на заочное решение Багаевского районного суда Ростовской области от 7 сентября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО имени Черняховского Весёловского района Ростовской области (далее ЗАО) обратилось в суд с иском к Маслиеву В.А., МУ «Администрация Весёловского района» о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование требований указало, что 18.04.2008 года между ЗАО и ответчиком подписан договор №27а купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок. По условиям договора ответчик обязался передать долю 1/297 - 7,4 га в праве собственности на земельный участок с/х назначения по адресу, с кадастровым номером …, площадью …кв.м., а ЗАО принять и оплатить проданную долю. Цена доли была определена сторонами в …рублей. Ответчик 25.04.2008 года получил по расходному кассовому ордеру …рублей. При этом Маслиев В.А. свои обязательства по договору не выполнил, принадлежащую ему долю в праве на земельный участок и документы, подтверждающие его право собственности, истцу не передал до настоящего времени. Указанное обстоятельство препятствует государственной регистрации сделки. В ноябре 2008 года ЗАО стало известно, что ответчик через своего представителя продал 23.11.2007 года свою земельную долю третьему лицу. 27.04.2010 года на общем собрании ответчику было предложено вернуть деньги в сумме …рублей, однако он от возврата полученных по договору от 18.04.2008г. денежных средств отказался.

Багаевский районный суд Ростовской области 7 сентября 2010 года постановил заочное решение, которым в пользу ЗАО имени Черняховского Весёловского района Ростовской области взыскал с Маслиева В.А. …рублей - основной долг за проданное имущество, …руб. расходы на услуги представителя, …. руб. уплаченную по делу госпошлину. В остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Маслиев просит заочное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Кассатор, ссылаясь на статьи 195, 237, 364 ГПК РФ, указывает, что о месте и времени судебного заседания он не был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела отсутствуют документы, которые бы подтверждали его надлежащее уведомление о дате, времени и месте судебного заседания. Также заявитель ссылается на то, что в суде не получил никой оценки тот факт, что проданный им земельный участок до настоящего момента находится в пользовании и владении истца, то есть ЗАО им. Черняховского, несмотря на утверждения последнего о том, что у земельного участка новый собственник. Кроме того, кассатор указывает, что каким либо третьим лицам, кроме как ЗАО им. Черняховского, он принадлежавший ему земельный участок не продавал. Он и многие другие жители х. Малая Западенка (собственники земельных паев) были обмануты «нечестными на руку» предпринимателями, в результате чего были лишены незаконным путем принадлежавших им земельных паев. По данным фактам в настоящий момент проходит проверка в ОБЭП ОВД по Веселовскому району Ростовской области и решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

При принятии данного решения суд руководствовался статьей 233 ГПК РФ, статьями 455, 460 ГК РФ и исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи № 27а от 18.04.2008г. с ЗАО, Маслиев В.А. собственником 1/297 (7,4га) доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, не являлся. Следовательно, денежные средства, полученные им по указанному договору, подлежат возврату.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Статьей 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.09.2010г. на 12-00 час. Маслиев В.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.27). Поскольку ответчик об отложении дела слушанием не просил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом нарушениях процессуального закона в части ненадлежащего извещения ответчика и не направления в его адрес исковых заявлений, опровергаются материалами дела.

Ссылки на нахождение земельного участка в пользовании ЗАО, а также на то, что по факту обмана, в том числе и Маслиева В.А., со стороны «нечестных на руку» предпринимателей, правоохранительными органами проводится проверка, к существенным для настоящего дела обстоятельствам не относятся и на правильность постановленного решения не влияют. Доводы в этой части не опровергают того, что на момент заключения договора купли-продажи земельной доли 18.04.2008г. указанное имущество Маслиеву В.А. не принадлежало, однако денежные средства по данному договору ответчиком были получены и до настоящего времени истцу не возвращены.

С учетом изложенного, судебной коллегией по доводам кассационной жалобы оснований, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ, к отмене судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Заочное решение Багаевского районного суда Ростовской области от 7 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Маслиева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1330
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 17 февраля 2011

Поиск в тексте