СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2012 года Дело N 22-1345

г. Ростов-на-Дону 14 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

Председательствующего Лашина А.В.,

Судей Песчанова Г.Н., Юрченко В.И.,

При секретаре Карпенко А.В.,

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Гамаюнова А.Ю. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 января 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Гамаюнова А. Ю. поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) следователя Новочеркасского отдела наркоконтроля Ромашкова А.О..

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., пояснения заявителя Гамаюнова А.Ю. посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Пашкевич Т.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гамаюнов А.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя Ромашкова А.О., указав, что он неоднократно обращался к следователю Новочеркасского отдела наркоконтроля с заявлениями о выдаче ему копий документов из уголовного дела №2011867349 возбужденного 03.03.2011 года. До настоящего времени ни одной копии ему не выдано. За все это время он ознакомлен только с 4 постановлениями, ему было предъявлено обвинение, но следователь запретил делать запись в соответствии со ст. 167 УПК РФ.

Постановлением от 16.01.2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области отказал в приеме жалобы.

На судебное постановление Гамаюнов А.Ю. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, направив жалобу на новое судебное рассмотрение. Указал, что в постановлении суда не указано какая именно жалоба рассматривалась. 3.03.2011 года следователь Ромашков с участием опергруппы провел обыск в его квартире, копии документов ему выданы не были. Полагает, что ему были вручены поддельные копии постановления о производстве обыска и протокол обыска, которые были получены им по почте 2.12.2011 года. Ему не вручили копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, что позволяет следователю фальсифицировать документы по делу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя обвиняемого Гамаюнова А.Ю., суд строго руководствовалась требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд не является органом, правомочным давать оценку действиям или бездействиям следователя относительно проведения следственных действий, поскольку согласно ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в том числе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы суда основаны на законе, достаточно убедительны, мотивированы и имеют объективное подтверждение, отраженное в постановлении суда, а доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 января 2012 года об отказе в приеме жалобы Гамаюнова А. Ю., поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка