• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 октября 2012 года Дело N 22-7917
 

г. Ростов - на- Дону 17 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.,

судей: Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Ливенского Ю.В. на постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2012 года, которым

жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя Ливенского Ю. В., о признании незаконными и необоснованными действия(бездействия)следователя СО по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО К.А.С., руководителя СО по Пролетарскому району СУ СК РФ по РО С.С.М. и его заместителя Х.Е.А., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение адвоката Хачатрян Г.А. в интересах Ливенского Ю.В., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Подсудимый Ливенский Ю.В. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными необоснованными действия(бездействия)следователя СО по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО К.А.С., руководителя СО по Пролетарскому району СУ СК РФ по РО С.С.М. и его заместителя Х.Е.А., выразившихся в том, что по его заявлению о совершённых преступлениях полицейскими 23,26,28 апреля 2012г. он давал объяснения следователю К.А.С., который вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.ст.144-146 УПК РФ, но не выслал ему данное постановление с разъяснением о его обжаловании. После этого постановление было отменено зам.руководителя СО по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО Х.Е.А. и опять ему не выслали основание его отмены. Далее опять было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которого ему снова не выслали и не разъяснили порядок обжалования, в связи с чем и просил признать действия(бездействия) вышеуказанных должностных лиц незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Своим постановлением от 21 августа 2012 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону оставил жалобу Ливенского Ю.В. без удовлетворения по тем основаниям, что о всех принятых решениях по заявлениям Ливенского Ю.В. должностными лицами следственного органа сообщалось, что подтверждается копиями писем и копией журнала исходящей корреспонденции, поэтому нет оснований считать, что вышеуказанные должностные лица следственного органа бездействуют.

В кассационной жалобе Ливенский Ю.В. пишет, что он не согласен с постановлением суда, при этом приводит такие же доводы, что и в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ. Утверждает, что не получал ответы на свои жалобы, никакие документы ему не высылались и он их не получал, что можно проверить истребованием информации из СИЗО-3. Считает постановление суда незаконным, просит его отменить и удовлетворить его жалобу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Каких либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Суд в своём постановлении привел подробные мотивы, на основании которых он оставил жалобу в порядке ст.125 УПК РФ Ливенского Ю.В. без удовлетворения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы заявителя не могут быть удовлетворены.

Из материалов видно, что должностные лица, действия которых обжалует Ливенский Ю.В., направляли ему ответы на все его обращения, что подтверждается копиями сообщений, а также копией журнала исходящей корреспонденции, которые и опровергают доводы жалобы заявителя о бездействии указанных должностных лиц.

Постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены нет, выводы суда мотивированы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2012 года по жалобе Ливенского Ю. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-7917
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 17 октября 2012

Поиск в тексте