• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 04 марта 2011 года Дело N 7.1-81
 

4 марта 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Ходырева В.С. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по его жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.02.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Ходырева В.С. 08.10.2010 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД г.Волгограда составлен протокол 34 АР №137904 от 08.10.2010г. об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФг.

22.10.2010г. Ходыревым В.С. было заявлено ходатайство Мировому судье судебного участка №118 Центрального района г.Волгограда с просьбой направить административный материал по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ для рассмотрения по существу в суд по месту его жительства (л.д.5).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 февраля 2011 года Ходырев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе на постановление судьи Ходырев В.С. просит указанный акт отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права.

Ходырев В.С. и его защитник Бударин В.Д. (дов. от 08.02.2011г.) в судебное заседание явились, жалобу поддержали.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права правления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом первой инстанции установлено, что 03 сентября 2010г. в 01 час. 00 мин. водитель Ходырев В.С. на ул. …управлял автомобилем …гос.номер …в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрено ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вынося постановление, судья исходил из того, что вина Ходырева В.С. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 34 АР №137904 от 08.10.2010г., заключением эксперта № 2783, письмом зам.руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области от 12.09.2010г.

Судьей не принят во внимание довод Ходырева В.С., на который он ссылался в судебном заседании о том, что он выпил алкоголь, поскольку в результате полученных телесных повреждений плохо себя чувствовал.

Данные выводы правомерны, а доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановления судьи по следующим основаниям.

Оснований для другой оценки доказательств не имеется.

Нельзя согласиться с доводом заявителя, изложенным в жалобе, о том, что ему не были разъяснены процессуальные права судьей первой инстанции, так как он объективно ни чем не подтвержден.

Ходырев В.С. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда и пользовался всеми процессуальными правами, закрепленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе правом заявлять ходатайства и отводы федеральному судье районного суда. Вместе с тем, Ходырев В.С. не возражал против рассмотрения дела об административном правонарушении указанным районным судьей.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как фактически по делу не проводилось административное расследование, не может послужить основанием к удовлетворению жалобы.

Из материалов дела усматривается (л.д.17), что 24 сентября 2010 года ИДПС 4-го взвода ОБДПС на основании поступившего сообщения из следственного комитета при прокуратуре РФ (Следственное управление по Волгоградской области) по факту совершенного административного правонарушения Ходаревым В.С., предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, было возбуждено административное расследование, копия определения направлена почтой 27.09.2010г. в адрес Ходырева В.С. Кроме того, из материалов дела усматривается, что на основании постановления дознавателя ОД ОМ №4 УВД по г.Волгограду экспертом МУЗ «Областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета по здравоохранению при Администрации проводилась экспертиза медицинской документации. Один из вопросов, поставленных эксперту на разрешение, - находился ли Ходырев В.С. в момент поступления в травматологическое отделение МУЗ ГКБ СМП №25 03.09.2010г. в 03.45 «в состоянии алкогольного опьянения, если да, то какой степени». Судебно-медицинским экспертом сделан вывод: «при химическом исследовании крови, обнаружено …% этанола, что соответствует средней степени алкогольного опьянения». Аналогичное указание на состояние алкогольного опьянения содержится так же в выписном эпикризе Ходырева из лечебного учреждения, которое было предоставлено судье областного суда для обозрения.

Административное наказание назначено Ходыреву В.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы не могут влечь отмену постановления судьи от 03.02.2011г.

Поскольку вынесенное постановление не противоречат нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.02.2011г. оставить без изменения, а жалобу Ходырева В.С. - без удовлетворения.

Судья:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7.1-81
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 04 марта 2011

Поиск в тексте